Publicitat
Publicitat

El polític francès ja és lliure però encara haurà de fer front a un procés civil presentat per Diallo

Les principals incògnites d'un cas sonat

Dominique Strauss-Kahn està en llibertat i el jutge ha retirat els càrrecs contra ell per agressió sexual. Malgrat això, el polític francès haurà d'afrontar un procés civil presentat també per Diallo.

El jutge Michael Obus, del districte de Nova York, va arxivar dimarts passat el cas d'agressió sexual i vio lació contra Dominique Strauss-Kahn. El polític francès va quedar lliure de tots els càrrecs, ja que el fiscal considera que no es pot provar la seva culpabilitat més enllà del dubte raonable. L'amenaça de presó que planava sobre ell s'ha evaporat, però la causa contra ell continua oberta. La decisió del fiscal Cyrus Vance, apel·lada sense èxit per l'advocat de la presumpta víctima , només posa un punt i a part en l'escàndol sexual i polític de Strauss-Kahn. L'exdirector del Fons Monetari Internacional haurà de donar explicacions en les setmanes o els mesos vinents sobre el que va passar el 14 de maig a l'habitació de l'hotel de Nova York on s'allotjava, ja que encara fa front a un procés civil interposat per la mateixa víctima.

Cas arxivat però procés civil obert

Nafissatou Diallo, la cambrera d'hotel que va acusar d'agressió sexual DSK -un polític poderós i fins llavors favorit a la presidència de França-, va posar una demanda civil contra ell fa tres setmanes. Els advocats de Diallo van assegurar que busquen una indemnització pels danys causats per un "atac vio lent i sàdic" que va "humiliar, degradar i robar la dignitat com a dona" a la seva clienta. La justícia nord-americana divideix els processos civils i penals de manera que la sentencia o la retirada del càrrec d'una causa no afecta l'altra. De fet, Diallo, una immigrant guineana de 32 anys, té possibilitats de guanyar aquesta demanda civil o arribar a un acord amb l'acusat. Tot i que la seva credibilitat ha quedat afectada, en els casos civils no és necessari convèncer tot el jurat, sinó la majoria. És a dir, demostrar l'agressió per una preponderància de l'evidència.

Els diners poden acabar amb l'escàndol?

La majoria dels casos civils als Estats Units acaben amb un acord monetari entre el demandant i l'acusat. Tot i així, no es descarta que hi hagi un judici. "Amb el cas civil ens volem assegurar que surti a la llum el que va passar en aquella habitació", va dir Kenneth Thompson, un dels advocats de Diallo, que explica que en aquest procés DSK es veurà obligat a explicar la seva versió.

Els advocats de la presumpta víctima asseguren que tenen altres testimonis de dones que afirmen haver estat víctimes d'assetjament se xual per part del polític francès. Alguns experts creuen que Strauss-Kahn podria acabar acceptant un acord amb indemnització per evitar passar la vergonya de veure com es revelen tots els detalls de la seva vida se xual en un judici. Amb diners podrà tancar el cas, però sempre quedarà sota sospita.

Per què el cas criminal es va ensorrar?

La fiscalia inicialment va retratar el testimoni de Diallo com impol·lut i creïble. Però de mica en mica els seus canvis sobre el relat dels fets i algunes mentides sobre el seu passat -com la narració poc convincent d'una violació a Guinea- van afectar el cas. Tot i que les proves d'ADN demostren que hi va haver una trobada sexual entre la presumpta víctima i DSK, el fiscal Vance i el seu equip van explicar que la dèbil credibilitat de Diallo feia difícil guanyar el cas. Conscient de la polèmica decisió, la fiscalia va escriure un informe de 25 pàgines, tres vegades més llarg del que és habitual, sense mencionar l'informe mèdic que confirmava una agressió. El que sí que afirma és que l'examen que una infermera va fer a la pacient no va revelar lesions ni evidències d'un atac sexual.

Què passarà amb Diallo?

Diallo lluitarà per guanyar la demanda civil però ella també podria fer front a problemes legals. Els fiscals la podrien acusar de perjuri perquè va mentir al gran jurat, tot i que és improbable que tirin endavant la causa. D'altra banda, també va mentir en la seva sol·licitud d'asil i podria perdre el permís de residència als Estats Units si el departament d'Immigració arriba a la conclusió que hi va haver frau.

Més continguts de

PUBLICITAT
PUBLICITAT
PUBLICITAT