El vessament de BP es podria repetir
The New York Times / WashingtonL'explosió a la plataforma petroliera Deepwater Horizon i el vessament de cru al golf de Mèxic va ser un accident que es podia haver evitat i que va ser provocat per una sèrie d'avaries i errors tant de les empreses que es van ocupar de la perforació del pou com dels òrgans reguladors del govern encarregats de vigilar-les. Així ho considera el grup d'experts designat pel president dels Estats Units per estudiar aquest accident.
Aquestes companyies (British Petrolium, Transocean i Halliburton, a més de diverses empreses subcontractades que treballaven per a elles) van prendre una sèrie de decisions perilloses i apressades sense una consideració adequada dels riscos que això comportava, segons informa la comissió en un capítol de les seves últimes investigacions, que va sortir aquest dimecres a la llum, abans que es publiquin totes a principis de la setmana vinent.
Aquest grup d'experts també considera que responsables d'aquestes empreses no van parlar entre ells sobre unes decisions tan importants i que els directius no van parar prou atenció al problema d'aquest pou, que es va perforar a més de 1.500 metres de profunditat de la superfície del golf.
Causes estructurals
La comissió ha advertit que sense canvis més importants, un altre accident de les mateixes característiques és probable que passi: "L'explosió no va ser conseqüència d'una sèrie de decisions aberrants preses per la indústria o per funcionaris del govern que es podria preveure que no succeïssin un altra vegada. Més aviat l'origen de les causes és estructural i, si no es fan reformes importants en les pràctiques industrials i les directrius del govern, es podrien tornar a produir".
A través d'un comunicat d'aquest dimecres, BP va apuntar que la comissió havia criticat una sèrie d'empreses, no només BP, que és la propietària principal del pou. BP va afegir que estava prenent mesures per solucionar els problemes que ha assenyalat el grup d'investigadors. "Fins i tot abans de les conclusions de la comissió d'investigació, BP ha establert canvis significatius per millorar la seguretat i controlar els riscos", indica aquest comunicat.
Halliburton va assegurar en un comunicat que havia actuat sota les instruccions de BP a l'hora de preparar el ciment i d'injectar-lo al pou d'extracció. També va afirmar que les anàlisis que assenyalaven problemes en la composició d'aquest ciment eren preliminars i això no va causar el desastre. Halliburton també va criticar la comissió pel que va qualificar d'omissions selectives en la informació exculpatòria que va proporcionar als membres del grup d'investigadors.
Segons un portaveu de Transocean, va ser BP i no aquesta empresa qui va prendre les decisions més importants en les últimes hores abans de l'explosió. "Basant-se en la informació limitada que els havien donat, els treballadors de Transocean van optar per la solució més apropiada per aconseguir controlar el pou -va dir aquest portaveu -. Estaven ben preparats i estaven considerats entre els millors en aquesta activitat".
El capítol fet públic aquest dimecres inclou una llista de nou decisions que van prendre les empreses que van estalviar temps i diners, quan hi ha havia alternatives menys perilloses. Entre aquestes decisions hi ha no instal·lar prou dispositius per estabilitzar el pou, no esperar els resultats de les proves fetes amb l'escuma que es va fer servir per segellar-lo, treure el cru del sortidor abans de tapar-lo amb ciment i no fer cas dels resultats d'un test de pressió que es va suspendre una mica abans que el jaciment explotés.
Manca de seguretat
L'informe no atribueix l'accident a cap d'aquests errors, sinó que apunta a una errada en la comunicació i una manca de mesures de seguretat de les companyies implicades. "L'errada més important a Macondo -i la causa clara de l'explosió- va ser una errada de direcció de les empreses", conclou l'estudi.
