CAS NÓOS

Per què es volia apartar Moyà del tribunal de Nóos?

La magistrada dubtava si una relació de concunyats estava afectada per les causes d'abstenció que marca la llei i l'Audiència ha resolt que no

Si la data més optimista per a l'inici del cas Nóos, contra la infanta Cristina i Iñaki Urdangarin i 16 acusats més, era el desembre de 2015 o ja a principi de 2016, a les poques hores d'arribar el cas a l'Audiència Provincial per iniciar-se la fase d'enjudiciament, ha quedat clar que tot serà més complicat que en qualsevol altre judici. De moment, i per començar, una de les magistrades que havia estat designada com a membre del tribunal que ha de jutjar el cas, Elionor Moyà, demanà ahir abstenir-se'n al·legant vincle familiar amb un dels advocats defensors, que és concunyat seu. Al dia següent -avui matí-, l'Audiència ha resolt que no hi ha causa d'abstenció i que Moyà ha de seguir al tribunal, juntament amb Juan Pedro Yllanes com a president i Samantha Romero com a ponent.

És cert que el de Nóos és un judici excepcional, simplement per la presència de la germana i el cunyat del rei Felip VI a la banqueta com a acusats, i això pot provocar que s'extremin totes les precaucions perquè no es pugui aixecar ni la més mínima ombra de dubte sobre el tribunal. Ha passat amb aquest incident protagonitzat per la magistrada Moyà. I aquest pot no ser l'únic entrebanc. És un judici on es juga molt i les estratègies defensives seran duríssimes, de manera que qualsevol circumstància dubtosa serà batallada a fons. De fet, quan encara ni tenim data del judici, ja sabem que els primers dies de la vista estaran dedicats a que les defenses exposin una bateria de qüestions prèvies que, sens dubte, complicaran el judici des del minut 1. La defensa de la infanta Cristina, per exemple, ja ha anunciat que, a través d'aquestes qüestions prèvies, intentarà aixecar tot d'una la germana del rei de la banqueta. I les altres parts també preparen les seves.

Amb la intenció d'evitar problemes, com ara la recusació d'algun dels membres del tribunal per les defenses o acusacions, la jutgessa Elionor Moyà havia sotmès a consideració la seva abstenció “per tal de garantir-ne una imparcialitat objectiva”.

No és que la magistrada pensàs que ella no podia ser objectiva, sinó que tenia dubtes sobre si la circumstància d'abstenció o recusació que planteja l'article 219 de la Llei Orgànica del Poder Judicial (LOPJ) afectava o no la seva situació. El tribunal de la secció primera de l'Audiència Provincial ha resolt que no. I la decisió és ferma. A més, Moyà ja no pot ser recusada.

La llei diu que és causa d'abstenció o recusació el vincle matrimonial o similar i també la consanguinitat o afinitat fins al segon grau del jutge amb algun dels lletrats o procuradors. La jutgessa afirmava que “l'afinitat de l'afinitat no ha estat tradicionalment considerada com a parentiu en l'àmbit privat”,  i, per això, posava damunt la taula el dubte perquè es resolgués.

I com es determina l'afinitat?

El Codi Civil determina que són parents de segon grau per consanguinitat els padrins, els germans i els néts i, de segon grau per afinitat, ho són els padrins del cònjuge i els germans del cònjuge.

Elionor Moyà és concunyada d'un dels dos advocats que defensen José Luis Ballester 'Pepote', el lletrat Joan Pinya. L'advocat Joan Pinya està casat amb la germana del marit d'Elionor Moyà. En realitat, és la dona de l'advocat la que és cunyada de Moyà perquè és la germana del seu marit (el supòsit que preveu el Codi Civil), no l'advocat.

Cal recordar, d'altra banda, que Pepote no és un acusat que pugui generar especial controvèrsia defensiva, atès que ha col·laborat amb la justícia i ha explicat els termes en què va participar en els fets que seran sotmesos a judici, circumstància que ha duit la Fiscalia a demanar una pena atenuada per a ell.

 

 

Més continguts de