Càmeres i una foto situen Magentí a la zona del doble crim de Susqueda

GironaEl detalls que envolten la investigació del doble crim de Susqueda comencen a aflorar. Imatges i fotografies situen Jordi Magentí, el detingut i únic acusat de matar els dos joves, al lloc dels fets el 24 d’agost passat. El jutjat d’instrucció 2 de Santa Coloma de Farners ha aixecat el secret de sumari, pàgines i pàgines que contenen els indicis que han portat els Mossos d’Esquadra a assenyalar Magentí com l’autor de l’assassinat de la parella del Maresme al pantà de Susqueda.

Segons es desprèn del sumari, el primer pas que va fer la policia per trobar l’autor del doble crim va ser establir quins telèfons mòbils hi havia a la zona de Susqueda el dia del crim, però no va obtenir cap resultat. També va revisar les gravacions de les càmeres de seguretat que hi ha pel pantà i a partir d’aquestes imatges va elaborar una llista de persones que el 24 d’agost van circular per Susqueda, i l’únic que no tenia una coartada clara va ser Jordi Magentí. A més, gràcies a les imatges de les càmeres, a testimonis i a una foto que va fer un matrimoni que feia senderisme, els Mossos poden situar el Land Rover de color blanc -propietat de l’oncle de Magentí però que sempre utilitzava ell- a la zona del crim. Concretament, prop de la zona de la Rierica -on ell sempre solia anar a pescar-, entre les 11 i dos quarts de 12, a l’hora i el lloc en què suposadament va acabar amb la vida dels dos joves.

A més, la interlocutòria d’empresonament de Magentí recull que primer s’haurien disparat tres trets, s’haurien sentit crits i, a continuació, un quart tret. Després l’autor hauria despullat els cossos, els hauria posat al caiac i traslladat de la zona de la Rierica fins a un altre costat del pantà, on es van trobar enfonsats amb motxilles amb pedres. Els Mossos no han trobat restes d’ADN ni de sang al caiac, però sí que ha donat positiu la prova del bluestar, que permet detectar restes sanguínies malgrat que s’hagin netejat. L’escrit del jutge també apunta al fet que després d’amagar els cossos, aquell mateix dia o l’endemà, l’autor del doble crim va moure el cotxe fins al lloc on va aparèixer enfonsat. I els Mossos tenen proves que l’endemà Magentí va anar al pantà amb la seva parella i que la va deixar sola almenys dues hores, una estona que, segons els investigadors, hauria aprofitat per amagar proves.

De discussió banal a tragèdia

A l’escrit també consta que el 29 d’agost, l’endemà que aparegués el cotxe de les víctimes, l’acusat hauria comprat un bitllet a la seva dona perquè tornés a viure a Colòmbia, el seu país d’origen, sense que n’hagués parlat amb ella abans.

Segons l’advocat dels pares de la parella, Carles Monguilod, els Mossos han recollit molts indicis que determinen que Magentí “va ser l’única persona que era al lloc i en el moment del doble crim”. Però reconeix que no hi ha un mòbil clar que justifiqui l’assassinat i que tot apunta que els va disparar “després d’una discussió banal”. De fet, els investigadors creuen que tindria un trastorn límit de personalitat, que es caracteritza per ira incontrolada, ansietat i impulsivitat. I, en aquest sentit, recorden que Magentí va matar a trets la seva dona en ple carrer, el 1997.

Pel que fa a l’arma del crim, tampoc s’ha localitzat, però sí que van trobar munició a casa de l’acusat que podria ser compatible amb les ferides que presentaven els cossos. I durant l’interrogatori, primer Magentí va dir que no va anar al pantà el dia del crim, i al final va reconèixer que sí.

L’advocat també va assenyalar que la policia va instal·lar micròfons a casa de Magentí i al seu cotxe -on també van posar un geolocalitzador-, i van intervenir converses telefòniques i per Skype. En cap d’elles el veí d’Anglès confessava el crim, però sí que donava instruccions a la seva parella perquè no expliqués certes informacions als Mossos i avisava el seu fill que el telèfon podria estar intervingut.

Per contra, fonts de la defensa de Magentí van criticar que l’acusació es basava en les imatges de les càmeres per afirmar que només hi havia el seu cotxe a la zona del crim, “descartant que algú pogués anar al pantà per un altre camí o a peu”. I denuncien que en un informe policial s’afirma que no hi havia restes de sang al caiac i en canvi a la interlocutòria es diu que sí. “Primer deien que la zona del crim era una altra, que s’havia utilitzat una arma que ara no està clara”, es queixen fonts de la defensa, que reclamen als Mossos “que continuïn investigant per trobar el veritable autor del crim”.