BARCELONA.El món judicial està molt dividit a l'hora de parlar de copagament. "Hi ha serveis essencials i de caràcter públic, com la sanitat i la justícia, que s'han de finançar amb el que es recapta amb els impostos. Una taxa seria discriminatòria", assegura el portaveu de Jutges per a la Democràcia, José Luis Ramírez. Des de la seva associació consideren que el copagament no té justificació i que faria d'element dissuasiu per a la gent que té pocs recursos. En cas d'abús, creuen que la feina ha de ser pedagògica, per tal de conscienciar la gent sobre els límits de la justícia. "Per les possibles reclamacions insostenibles ja tenim la condemna en costes", conclou.
Completament oposada és l'opinió de l'Associació Professional de la Magistratura, que ha proposat el copagament en diverses ocasions. "És una decisió sensata. Defensem que aquells que facin un exercici abusiu de la justícia paguin les despeses que generen", diu Pablo Llanera, portaveu de l'Associació i president de l'Audiència de Barcelona. Explica que no defensen l'antiga taxa judicial, que obligava a avançar els diners que costava el procediment, sinó que en finalitzar el procés el jutge consideri si les pretensions del vençut són "abusives" perquè pagui les despeses de l'administració, com són els funcionaris o l'ús del mateix edifici. "Va més enllà de la condemna en costes, que només implica els advocats i perits", matisa. L'Associació de Jutges creu que, si no, al final el ciutadà paga "dos cops", ja que, a banda de pagar aquests tipus de processos abusius amb els seus impostos, pateix la sobresaturació dels jutjats.
La justícia gratuïta també és un factor a tenir en compte a l'hora de parlar de copagament. El degà del Col·legi d'Advocats de Barcelona, Pedro Yúfera, opina que, en el marc del servei del torn d'ofici, es podria considerar un copagament en determinats casos -quan l'usuari tingui ingressos suficients-, sempre que els diners recaptats anessin destinats a subvencionar el servei.
