"Les renovables no garanteixen el consum del sistema productiu"

Quines lliçons podem extreure de l'accident de Fukushima?

És un accident diferent de tots els anteriors, ja que és el primer en què no hi ha hagut cap error humà o tècnic. El que ha passat és que la suma dels factors catastròfics que van tenir lloc en poc temps estaven per sobre del disseny de la central. I per això considero que cal revisar totes les centrals del món perquè tinguin en compte una situació com la que ha afectat Fukushima.

Això pot fer que n'hi hagi alguna que sigui inviable?

És que ja ha passat. Després de l'incendi a Vandellòs I fa més de vint anys, a la planta se li van posar un seguit de requisits per tornar a arrancar. L'empresa va considerar que tot plegat era inviable econòmicament i va tancar. Això podria passar també amb les mesures de seguretat que s'haurien d'exigir a totes les centrals del món després de l'incident de Fukushima.

S'imagina un futur sense nuclears?

A curt termini, impossible. El que és clar és que no es faran centrals noves i menys després d'això. Però les energies renovables no poden garantir els nivells de consum del nostre sistema productiu. De tota manera, és veritat que res estimula tant la imaginació com la necessitat…

Com veu la situació actual a la central de Fukushima?

Hi ha dos focus de problemes: els reactors i les piscines on s'emmagatzema el combustible gastat. En el cas dels reactors que per la manca de refrigeració estan calents i inestables el temps hi juga a favor. Però el temps també hi juga en contra, perquè els nivells de radioactivitat cada cop són més alts a l'emplaçament i això dificulta les tasques. La prioritat ha de ser refrigerar el nucli, però a les piscines es multipliquen les dificultats amb els nivells de radiació i les inundacions.

Quins són els principals riscos a hores d'ara?

No hi ha hagut ni hi haurà conseqüències per a la població. Una altra cosa són els treballadors que operen a l'emplaçament. S'intenta reduir al màxim el temps d'exposició amb relleus constants, però alguns patiran sobreexposicions. Estaran sota control mèdic, però és previsible que hi hagi casos de càncer o anèmies.

I en el cas del medi ambient?

L'entorn de la central, en un radi de deu quilòmetres, quedarà afectat per uns nivells de radiació alts i per això s'hi haurà de restringir l'accés durant uns anys. De tota manera, tenint en compte les necessitats d'espai que hi ha al Japó, hem de pensar que es posaran tots els recursos perquè l'àrea quedi restituïda en poc temps. Una altra cosa serà l'entorn marítim. L'evacuació d'aigües contaminades ha disparat la radioactivitat a la zona pròxima a la central i aquí els treballs de restitució seran molt més complicats. I pel que fa a la central, s'haurà de clausurar, els seus reactors no tornaran a funcionar.

L'accident afectarà el model energètic japonès? Se'n ressentirà el seu sistema productiu?

No ho crec. La producció d'energia nuclear de tot el país és prou sòlida i concretament a l'àrea de Fukushima l'evacuació de tota aquesta zona farà que la demanda baixi de manera substancial.

En un primer moment es van marcar distàncies entre aquest accident i el de Txernòbil, però posteriorment es va catalogar Fukushima com a nivell 7 de l'escala internacional, el mateix nivell que el del sinistre d'Ucraïna…

Continuen estant a nivells diferents. Tots dos són accidents amb afectacions greus a l'exterior de la central i això els dóna el màxim nivell de l'escala internacional, el 7. Però en una escala que arribés fins a 100 no estarien al mateix grup, perquè en el cas de Fukushima no hi ha hagut impacte sobre la població i a Txernòbil, en canvi, hi va haver més de 100.000 afectats. A més, les emissions de radiació a Ucraïna van ser molt superiors, van arribar a diversos països.