El pitjor incendi de la història d’Eivissa no fou provocat per imprudència temerària

EivissaL’apicultor Martín Candiotti va provocar l’incendi de Morna però no per imprudència temerària, sinó que els principals responsables de la catàstrofe varen ser la mala sort, l’atzar i la fatalitat. Aquesta és la conclusió de la lectura de la sentència de la Secció Primera del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears, que havia de discernir la responsabilitat de l’apicultor en el pitjor incendi de la història d’Eivissa, que va calcinar 1.576 hectàrees -la major part de les quals eren ANEI- el mes de maig de 2011.

Final feliç per a Candiotti, que, això no obstant, rep aquesta sentència absolutòria amb un regust amarg: mentre esperava judici va estar un any a la presó perquè el jutge va considerar que el foc havia generat una gran “alarma social”. Una situació completament anòmala i que va provocar que a Eivissa es creàs una plataforma exigint-ne l’alliberament. Ara ja sap que no haurà de tornar a la presó.

Què va provocar l’incendi?

El 25 de maig de 2011, a les 11 del matí, es va originar un foc a la finca del Codolar, situada a la serra de Morna, al nord de l’illa d’Eivissa. Les dificultats per accedir a aquesta zona, més el fet que es tractava d’un bosc sense cuidar, poblat per un pi jove, més les condicions atmosfèriques que es varen registrar al llarg d’aquella jornada, varen provocar que la guspira inicial es convertís en un incendi incontrolat i incontrolable. Quan aquell dematí els agents del Seprona varen trobar a prop de la zona de les flames l’apicultor Martín Candiotti i aquest, innocentment, va admetre que a les 10 hores havia fet un petit foc per encendre un fumador d’apicultor -una ferramenta indispensable en aquest ofici- els agents ja n’havien trobat el culpable perfecte.

Això no obstant, la versió de la Guàrdia Civil tenia un problema: quan Candiotti va encendre el foc, estava sol. És a dir, l’única versió contra l’acusat és la d’ell mateix, i tampoc no existeix cap testimoni de càrrec ni cap prova tret de la constatació que el foc es va originar en aquella zona. Tanmateix, a la sentència el Tribunal estima que “per l’acció i la manipulació del bufador es va produir un incendi”, però que “no existeixen infraccions culposes perquè no hi ha voluntat de fer mal ni s’ha infringit cap norma”.

Durant el judici, a l’interrogatori de l’acusat, aquest va admetre que quan va fer el petit foc per encendre el bufador d’apicultor no va crear un perímetre de seguretat, ni tampoc portava cap cubell d’aigua, ni tampoc disposava d’una autorització per utilitzar aquest estri. Però això no era cap delicte: de fet, tota aquesta normativa es va aprovar tres mesos més tard, a conseqüència de l’incendi. Per tant, durant el mes de maig de 2011 Candiotti no va infringir cap norma i, en canvi, sí que tenia autorització per fer feina d’apicultor i sí que tenia registrats tots els ruscs.

Què va passar? Per què l’apicultor no va veure l’encenall? Segons es llegeix a la sentència, “amb l’ús normal del bufador, és molt complicat que es produeixi el foc, tal com van demostrar els perits. L’encenall, no obstant això, va poder estar un temps latent i va cremar-se amb posterioritat, amb la qual cosa el processat difícilment ho podia preveure”.

“He passat una prova molt dura”, va confessar Candiotti .“Estam convençuts que el Seprona el va utilitzar com a boc expiatori”, va assegurar el seu advocat, Manuel Álvarez.