Jueces a la greña
Dos jueces que forman parte del tribunal de enjuiciamiento estiman que la ponencia del caso Bárcenas o la Contabilidad B del Partido Popular debe ser distribuida conforme a las normas vigentes en la Audiencia Nacional. Y denuncian que la designación del magistrado Ángel Hurtado, que ya es ponente en Gürtel 1999-2005 (caso que se juzgará a partir del 4 de octubre próximo) también en Papeles de Bárcenas es contraria a esas normas.
Si los que perciben olor a podrido son los propios colegas del ponente en el tribunal es que la cosa es seria. Y si además se atreven a presentar un escrito, como han hecho el pasado 11 de marzo, es que el hecho puede ser grave.
Los tribunales de Gürtel y de Papeles de Bárcenas están formados por los miembros de la sección segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional. En ambos tribunales se han producido dos recusaciones. Y estas han sido aceptadas para ambos magistrados en los dos tribunales por la mayoría del pleno de magistrados de la Audiencia Nacional a primeros de año.
Los magistrados Concepción Espejel y Enrique López ya no forman parte de ambos tribunales. La primera era presidenta y el segundo ponente. Ahora los dos tribunales está formados por Ángel Hurtado, que es presidente por ser el más antiguo de la sección, y los jueces Julio de Diego y José Ricardo de Prada.
Problema: nadie ha establecido a quién reemplaza cada uno de los magistrados que sustituyen a Espejel y a López.
¿Es relevante? Lo es: porque el magistrado López recusado es juez ponente en ambas causas. Es el encargado de proponer el proyecto de sentencia una vez que el juicio termina.
Quien sustituye a López se queda también la ponencia. Esta es la norma que ha sido acordada por la sala de gobierno de la Audiencia Nacional en julio de 2015 cuando ya se venían venir las recusaciones apuntadas.
Los magistrados De Diego y De Prada han cuestionado en el caso de Papeles de Bárcenas la designación de Hurtado como ponente. Advirtieron el 11 de marzo, como se ha señalado, a la sala de gobierno de que era necesario establecer normas sobre reparto de ponencias cuando se producen sustituciones. Y en particular señalaron que esto se debía resolver en el caso de los Papeles de Bárcenas.
Sin embargo, la sala de gobierno decidió el pasado 16 de abril no entrar al fondo y mantuvo el criterio de que el juez que sustituye a otro juez que es ponente también hereda la ponencia.
Pues, en base a este criterio, los dos magistrados señalan que le corresponde a De Diego ser ponente porque es el quién sustituye a Enrique López. El magistrado Hurtado, según esta interpretación, sustituye a Espejel en su calidad de presidenta por aplicación del artículo 209.1 de la ley Orgánica del Poder Judicial, según la cual es el magistrado más antiguo de la sala quien preside.
La sección segunda ya ha tomado nota de que el ponente es Hurtado y ha solicitado por providencia que se le envíen las actuaciones para determinar los medios de pruebas a admitir en Papeles de Bárcenas y proceder a fijar la fecha del juicio, que previsiblemente tendrá lugar a finales de 2017 o primeros de 2018. Hurtado quiere ser ponente a toda costa.
Pero esta providencia puede ser recurrida. Fuentes de las acusaciones populares de Izquierda Unida y de la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade) señalan que elevarán sus recursos antes de mañana jueves.
¿Quién resuelve?
¿El tribunal, donde Hurtado está en minoría frente a De Diego y De Prada? ¿La sección segunda, donde están los magistrados recusados Espejel y López? ¿El pleno de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional?
Bonito puzle.
