Ahir us explicava que a Apple News –amb els seus editors humans, no com a Google– havien acabat recomanant notícies i articles d'un nombre limitat de mitjans. Els robots, aparentment, són més capaços d'oferir recomanacions més acurades, gràcies a la seva habilitat de pentinar –encara que sigui mecànicament– centenars i centenars de diaris. Però us vaig dir que tenia bones notícies per a la raça humana. I les bones notícies són que la (limitada) selecció que les personetes d'Apple elaboren resulta més apreciada que la palada acrítica dels algoritmes de Google.

Ho explicava fa uns dies 'Business Insider', que deia que l'apli d'Apple arribarà aviat als ordinadors i tauletes, més enllà dels mòbils. "Apple News s'ha convertit, de cop, en un favorit tant dels consumidors com dels editors de diaris". Perquè resulta que els directius de premsa poden proposar als editors d'Apple una notícia que consideren rellevant. Un estudi de Digiday assegura que el 'Washington Post' dedica l'equivalent a mitja jornada d'un treballador a 'parlar' amb Apple. Per tant, no és només que els editors acabin controlant un nombre finit de capçaleres, sinó que són les capçaleres grans les que acaben tenint els recursos per promocionar 'comme il faut' els seus articles més sucosos. I la insistència acaba tenint premi, sobretot si no topes amb la fredor robòtica d'un algoritme. El factor humà acaba sent, aleshores, una manera elegant de dir 'imperfecció bondadosa'.

Sigui com sigui, l'important és que també en aquest punt veiem una tendència a la concentració. Que només hi pot haver un nombre acotat de mitjans globals és lògic. El problema és si, pel camí d'establir aquest selecte grup, cremem tot el sotabosc de diaris més petits que podrien, de tant en tant, tenir accés a l'arena global.