La dona de Diego Torres demana el mateix tracte que la infanta Cristina i ser desimputada del cas Nóos
El seu advocat ha presentat una petició al jutge en què reconeix que, tot i el que diu la Constitució, "som iguals, però uns més que els altres"
PalmaLa dona de l'exsoci d'Iñaki Urdangarin Diego Torres, Ana María Tejeiro Losada, ha demanat el mateix tracte que la infanta Cristina i ser "desimputada" en el cas que instrueix el jutge de Palma, José Castro, per un suposat cas de corrupció mitjançant el desviament de fons públics a l'Instituto Nóos. L'advocat de Diego Torres i Ana María Tejeiro, Manuel González Peeters, ha presentat aquesta petició al magistrat en un escrit acompanyat de còpia de correus electrònics relacionats amb l'Instituto Nóos. El lletrat sol·licita l'arxiu de la causa respecte a Ana María Tejeiro, i sosté que els fets investigats en aquest afer "no constitueixen infracció". Recorda que Ana María Tejeiro va prestar declaració com a imputada el 16 de febrer.
Fonamenta que una de les raons per les quals en el seu moment el jutjat va decidir que no fos apartada del cas va ser precisament que no prestés declaració com a imputada, "cosa que no ha estat determinant pel que fa a una altra part", en referència a la infanta Cristina. Assegura que Ana María Tejeiro no ha intervingut ni de forma directa ni indirecta en la gestió, direcció o administració de cap de les entitats de l'Instituto Nóos. Afegeix que tampoc ha ostentat funcions de representació del mateix institut, "cosa que no es pot predicar, per exemple, de la dona d'Iñaki Urdangarin", la infanta Cristina, apunta.
Manuel González Peeters cita l'acte dictat per l'Audiència de Palma el dia 7, que explica que suposa la "desimputació" de la infanta Cristina. El lletrat d'Ana María Tejeiro assenyala que aquest acte no fa referència al fet que "a pesar de l'aparent apartament de l'Instituto Nóos el 20 de març del 2006 per part d'Iñaki Urdangarain i de la seva dona" no va ser el cas i el gener del 2007 "se seguien executant per part dels dos consorts tasques de representació i d'altres a l'Instituto Nóos", que manté que la seva representada no va tenir. Afegeix que aquesta resolució "tampoc es fa ressò de l'operativa representativitat i ocupacions per a l'Instituto Nóos d'Iñaki Urdangarin i la seva dona fins a ben entrat el 2008". González Peeters assenyala que Ana María Tejeiro ni tan sols estava al corrent de l'operativa de l'Instituto Nóos.
En qualsevol cas, explica que el mateix acte de l'Audiència afirma per apartar la infanta Cristina de la seva condició d'imputada que "encara que tingués coneixement de la tasca del seu marit, cosa probable i lògica, de cap manera això empeny a la seva exclusió com a imputada". "Si això és així per a una o per uns, és evident que també haurà de ser-ho per a l'altra o per als altres o potser es pretén que no tots els espanyols siguem iguals davant la llei?", argumenta la representació de la dona de Torres.
Sobre això, conclou: "Això diu l'article 14 de la Constitució, que som iguals, encara que els uns més que els altres, però esclar, a vegades del que es diu al que es fa hi ha un gran tret, per a alguns inabastable, naturalment segons què siguis o deixis de ser". El lletrat comenta, a més, que Ana María Tejeiro "no forma part de cap entorn social amb capacitat d'influència en res".
