L'advocat del Consorci del Palau tampoc inclou en el seu informe final l'acusació a CDC

BarcelonaDesprés que entre dilluns i dimarts el fiscal del cas Palau, Emilio Sánchez Ulled, presentés el seu contundent informe final, aquest dimecres ha començat el torn de la resta de parts en el judici, amb la incògnita de si l'advocat del Consorci del Palau, Francesc Claverol, se sumaria a les tesis del fiscal i inclouria en l'informe l'acusació a CDC que no va poder introduir a les conclusions finals. Finalment, però, s'ha abstingut de fer-ho.

En l'inici de la seva presentació, Claverol s'ha limitat a justificar que no modifiqués les conclusions, quan va elevar-les a definitives, per personar-se contra CDC, al·legant que el tràmit va tenir lloc abans de qualsevol ordre del patronat del Consorci. Cal tenir en compte que la reunió en què l'entitat va decidir canviar la seva posició i acusar Convergència va tenir lloc el dia 23 de maig, 6 dies després que Claverol presentés les conclusions definitives. "El Consorci té personalitat jurídica pròpia, separada i independent" de les parts que l'integren, ha insistit el lletrat, que ha deixat clar que ell només "exerceix la defensa tècnica del Consorci" i no d'altres persones, administracions o entitats.

El tribunal del cas Palau va impedir divendres al lletrat modificar les conclusions un cop ja tenia l'ordre del Consorci. La polèmica que havia dut el Consorci a canviar la posició després de la pressió de l'Ajuntament de Barcelona i el Parlament -que va aprovar amb els vots de tots els diputats excepte els del PDECat dues propostes de resolució que instaven el Consorci a personar-se contra CDC- va quedar, doncs, en no res. Només l'acusació popular va secundar la petició del Consorci de modificar les conclusions, i fins i tot el fiscal va opinar que no era "procedent" reobrir el tràmit de conclusions definitives. Ulled, això sí, va convidar el lletrat del Consorci a donar suport a la tesi de la fiscalia durant la presentació dels informes.

Gemma Montull es va "exculpar", però és "una part essencial" del delicte

L'advocat ha decidit finalment no fer-ho, i s'ha centrat a carregar contra la rebaixa de les penes als principals acusats d'un cas que "afecta l'honorabilitat i prestigi d'una institució centenària" com és el Palau. Després d'expressar la seva "més ferma repulsa i condemna" pels fets jutjats, Claverol ha criticat el pacte entre acusats i fiscalia, i ha assegurat que no entén els atenuants considerats pel ministeri públic. "La reparació del dany causat no ha sigut íntegra, ni la col·laboració dels acusats ha permès identificar altres responsables de malversació o esclarir totalment els fets".

El lletrat ha sigut especialment dur amb el cas de Gemma Montull, per a la qual Ulled va passar a demanar de 26 anys i mig de presó a només 2. El lletrat del Consorci ha deixat clar que la declaració de l'exdirectora financera del Palau "no va ser una confessió sinó una exculpació". "Es va exonerar de responsabilitat i la va carregar sobre el seu pare, Millet, i el senyor Raimon Bergós [exassessor jurídic del Palau]", ha afegit, i ha apuntat que diversos testimonis en el judici han desmentit la seva versió reiteradament. En tant que responsable de comptabilitat del Palau, ha conclòs l'advocat, Gemma Montull "no podia ser una mera còmplice, sinó una part essencial" del delicte. "No se li pot atorgar altra consideració que la d'autoria", ha sentenciat.

En la falta de veracitat de la defensa de Gemma Montull, el lletrat del Consorci ha situat factures falses que justificaven obres finalment no realitzades, cosa que va acreditar la responsable de manteniment del Palau Marta Bas en la seva declaració. "Fins i tot quan estava de baixa rebia les factures a casa i anava al Palau alguns dies per comprovar que les obres eren certes", ha sentenciat Claverol, que ha deixat clar que els pèrits de la defensa no van ser "suficientment objectius".

Claverol ha criticat que se sol·liciti l'atenuant de la pena mentre es minimitza la quantitat espoliada. En relació amb la reparació del dany, ha denunciat l'estratègia de Montull d'oferir la venda de finques per justificar la rebaixa de pena de presó i ha advertit que el "requisit material" s'ha d'incrementar si vol que serveixi com a atenuant del càstig.

El lletrat del Consorci també s'ha referit en el seu informe a l'ex directora general del Palau, Rosa Garicano, que pel seu càrrec "havia de saber què passava" en el si de la institució. "Tenia una relació estreta amb Millet", ha apuntat l'advocat, que ha qüestionat que aquesta vinculació amb el "superpresident" -així és com Garicano va etiquetar Millet en la seva declaració- no li permetés "conèixer els fluxos" que es produïen.

La Fundació del Palau demana una "condemna exemplaritzant" per als acusats

També ha criticat la rebaixa de penes l'advocat de la Fundació Palau de la Música, Javier Zuloaga, que ha expressat la seva "profunda indignació pel saqueig" de la institució cultural. I anant un pas més enllà, ha afegit: "Si el Palau ha sigut una canonada, en la nostra opinió el que ha passat es una burla i abús de les institucions de la Fundació i l'Orfeó".

Al seu parer, si s'acaba demostrant el tràfic d'influències i, per tant, el finançament irregular de CDC, "s'haurà demostrat quelcom terrible". "S'haurà utilitzat el Palau com un instrument per on han circulat els corruptes", ha afirmat. Malgrat les seves paraules, la Fundació del Palau demana 81 anys de presó per a Millet i els Montull, però evita inculpar directament CDC.

Zuloaga ha acusat el fiscal d'"ingenuïtat jurídica" i d'avalar que la confessió dels uns serveixi a les "finalitats" dels altres i, com Claverol, ha qualificat d'"inqüestionable" i "fora de tot dubte" la responsabilitat de Gemma Montull i Garicano en l'espoli del Palau. Tant per a elles com per a la resta d'acusats ha demanat que hi hagi una "condemna exemplaritzant", i ha argumentat que "el poble no entendrà un vestit a mida" com a càstig als responsables.

La FAVB denuncia que al banc dels acusats "no hi són tots"

I qui són els responsables? Segons l'advocat de l'acusació popular (Federació d'Associacions de Veïns de Barcelona, FAVB), Àlex Solà, Fèlix Millet i la resta d'acusats, amb "la inestimable ajuda dels membres de l'Orfeó Català i els integrants del Consorci i la deixadesa de les empreses d'auditoria".

De fet, Solà ha assegurat que entre els acusats falten responsables de "l'espoli sistemàtic i a gran escala" del Palau. "Manquen una gran quantitat de responsables criminals [...] A la banqueta no hi ha tots els que són", ha dit, i ha apuntat tant als industrials que van fer obres als domicilis particulars dels exresponsables del Palau com a l'exsecretària de Millet, Elisabet Barberà, o les dones de Millet i Montull. Solà també ha apuntat a l'actual presidenta de l'Associació Orfeó Català quan ha denunciat que Mariona Carulla ja era vicepresidenta de la institució quan van tenir lloc els fets. Així, l'advocat ha lamentat que no s'hagin tingut en compte per al judici denúncies anònimes o un informe de la Sindicatura de Comptes de l'any 2000 en el qual ja es posaven de manifest "moltes irregularitats al Palau".

En la línia de la resta d'acusacions, Solà ha situat Gemma Montull com "l'arquitecta i enginyera" d'un nou entramat a partir de la seva entrada. "Desapareixen els fluxos d'efectiu i s'implanten noves maneres de facturació", ha explicat, i ha volgut distingir el "grau de participació" de l'ex directora financera amb el de Rosa Garicano.

En el capítol del finançament irregular de CDC, Solà ha afirmat que l'extresorer Daniel Osàcar va continuar i "perfeccionar" la "dinàmica grollera" del seu predecessor Carles Torrent, mort el 2005. Només per la signatura de convenis de col·laboració "absolutament falsos", ha dit Solà, Osàcar és culpable dels delictes que se li imputen. No obstant això, ha admès que "no consta ni se sospita" que l'extresorer "es quedes ni un cèntim". "Osàcar no és Bárcenas", ha afirmat, i ha afegit ràpidament que això no vol dir que -tal com defensa Artur Mas i altres ex alts càrrecs de CDC- compleixi amb els criteris d'"honestedat", en tant que portava diners a un partit "de manera il·lícita i a través de comissions".

Des del punt de vista de l'acusació popular, els responsables de Ferrovial també són mereixedors del delicte de tràfic d'influències per haver participat en el presumpte finançament irregular de CDC. Segons la interpretació del Codi Penal que ha invocat Solà, encara que fossin Millet i Montull els qui "enredessin" Ferrovial per participar en el lucre il·lícit de la formació, el tràfic d'influències "també afecta" aquells que s'ofereixen a participar en l'actuació il·legal.

L'advocat de l'Estat remarca el delicte contra la Hisenda Pública

El primer a presentar el seu informe aquest dimarts ha sigut l'advocat de l'Estat, que s'ha refermat en les peticions de condemna per a Fèlix Millet, Jordi i Gemma Montull i Edmundo Quintana. Als tres primers, de fet, els ha qualificat de "gairebé propietaris" de la "caixa única" dipositària de tot el patrimoni del Palau, la qual "controlaven de forma total i jeràrquica".

L'advocat de l'Estat ha volgut subratllar la "importància" del delicte que els principals acusats van cometre contra la Hisenda Pública per valor de 684.000 euros. "S'ha intentat col·locar com un cas aïllat o gairebé extravagant dins la causa", ha denunciat, i ha advertit del perill que "es dilueixi" el frau entre la resta d'acusacions.

En aquest sentit, ha insistit que els responsables del Palau van delinquir contra l'Agència Tributària a través de l'IVA en l'exercici de l'any 2007, sobretot per obres particulars dels exresponsables del Palau que es pagaven en efectiu amb diners de la institució i que, a més, es facturaven. D'aquesta manera és com el representant de l'Agència Tributària ha denunciat que es cometia el frau.