La defensa de Sánchez, Rull i Turull demana al Suprem la nul·litat de la sentència per vulneració de drets

BarcelonaLa defensa de Jordi Sànchez, Josep Rull i Jordi Turull ha presentat aquest divendres tres incidents de nul·litat davant del Tribunal Suprem en què reclama que s'anul·li la sentència de l'1-O per vulneració de drets. Es tracta d'un pas previ i d'un "requisit indispensable" per posteriorment poder presentar un recurs d'empara al Tribunal Constitucional.

El lletrat dels tres dirigents independentistes, condemnats per sedició, Jordi Pina, argumenta en el document que el tribunal ha vulnerat diversos drets, com ara "un procés amb totes les garanties per la filtració de contingut de la sentència" o el dret a la tutela judicial efectiva per la "falta de motivació de la individualització de les penes".

Al mateix temps, Pina demana que la composició del tribunal que hagi de resoldre els incidents de nul·litat sigui diferent de la que va jutjar els dotze líders de l'1-O, presidida pel magistrat Manuel Marchena, que, ha recriminat, "va tenir la voluntat d'escarmentar els màxims líders polítics i socials del moviment independentista amb càstigs que no tenen res a veure amb la gravetat real dels fets a la comissió dels quals van induir els ciutadans".

"¿Com es pot condemnar algú per promoure un alçament sediciós si fins i tot els incidents més greus es qualifiquen només com a atemptat, com a molt?", es pregunta Pina, que denuncia que el tribunal no respecta el principi d'accessorietat limitada en la participació d'un fet. Ni Sànchez, ni Rull, ni Turull, argumenta, són "autors directes" sinó "inductors" i, tanmateix, la condemna ha sigut per sedició.

Sense garanties a causa de les filtracions

Sobre les filtracions de la sentència, el lletrat sosté que "el secret de les deliberacions d'un tribunal és un pressupòsit bàsic de la imparcialitat i la independència judicial" i que aquesta, defensa, té l'objectiu d'aïllar-los de la pressió de l'opinió pública.

Encara que Pina assumeix que no pot afirmar que hagi influït en el veredicte final, considera que el Suprem ha vulnerat el dret a un procés "amb totes les garanties" i diu que la "millor manera d'acreditar la fermesa" del president de la sala per "fer tot el possible" que es repeteixin les filtracions –tal com el mateix Marchena va assegurar– és declarar nul·la la sentència.

En aquesta línia, a més, la defensa considera que no es pot aplicar el delicte de sedició en el cas jutjat i retreu que els fets que es qualifiquen com a sedició s'han atribuït habitualment al delicte de "desordres públics". "Per als acusats resulta senzillament imprevisible que la seva actuació pogués qualificar-se constitutiva d'un delicte tan extraordinàriament greu", ha explicat Pina. I, a més, ha afegit, quan la convocatòria d'un referèndum unilateral havia sigut despenalitzada.