El Suprem cita el jutge Santi Vidal el 21 de novembre per comunicar-li si revoca o no la seva suspensió

BarcelonaEl jutge Santi Vidal va ser suspès de sou i feina durant tres anys per participar en l'elaboració d'una proposta de Constitució catalana el 26 de febrer de l'any passat. Després de conèixer la decisió va recórrer la resolució al Tribunal Suprem: un any i mig després el tribunal l'ha citat, el pròxim 21 de novembre, per comunicar-li si revoca o no aquesta decisió. Fonts pròximes a Santi Vidal avancen a l'ARA que el jutge s'ha de personar davant el tribunal el mes que ve perquè li comuniquin si accepten les seves al·legacions i s'anul·la, es redueix o es manté igual la decisió del Consell General del Poder Judicial (CGPJ) de suspendre'l de sou i feina.

El CGPJ, òrgan de govern dels jutges, va interposar una sanció a Vidal per una falta molt greu d'"ignorància inexcusable" dels seus deures com a jutge per haver impulsat la redacció d'una Constitució catalana. Ho va decidir el ple del Consell en un debat intens que va acabar amb una victòria ajustada dels partidaris de la suspensió: 12 jutges a favor de la sanció i 9 en contra. Tot i imposar-li aquesta falta, el CGPJ va desestimar carregar-li també una sanció per "exercici d'activitats incompatibles" i expulsar-lo definitivament de la carrera judicial, tal com volien el promotor de l'acció disciplinària, Antonio Fonseca-Herrero, i la Fiscalia.

Vidal, que actualment és senador per ERC, va recórrer al Suprem esgrimint un "defecte de forma" en el procediment, ja que, segons ell, qui havia de decidir sobre el seu futur no era el ple del CGPJ sinó la comissió permanent, que té competències per resoldre sobre faltes molt greus (com la d'ignorància inexcusable o exercici d'activitats incompatibles) però no sobre l'expulsió d'un jutge de la carrera judicial. Fonts pròximes a Vidal consideren que les majories existents en la comissió permanent eren més reticents a suspendre el jutge, mentre que l'opinió del ple era més propensa, segons les mateixes fonts, a sancionar-lo. "El van acabar sancionant amb una falta que era competència de la comissió permanent", esgrimeixen els consultats.

Ara el Suprem pot agafar-se al defecte de forma del procediment per revocar la decisió del CGPJ sense entrar en el fons de l'assumpte o anul·lar-la després de considerar que la resolució va ser injusta. Podrien desestimar la totalitat de la sanció, cosa que permetria que Vidal tornés a exercir, o reduir-la a menys de tres anys.