Què diu el jutge díscol que no volia desimputar la infanta?

Juan Jiménez Vidal ha emès un vot particular en què discrepa de la resolució. T'expliquem el seu vot particular, en 10 raons

Aquest dimarts, la secció segona de l'Audiència de Palma ha deixat en suspens "de moment" la imputació de la infanta Cristina de Borbó, arran del cas Nóos. En deixar sense sentit la imputació, Cristina no haurà de prestar declaració. Però la interlocutòria feta pública aquest dimarts no ha estat unànime. Un dels tres magistrats de la sala, Juan Jiménez Vidal, ha emès un vot particular en què discrepa de la resolució i considera que Cristina hauria de continuar imputada. Per què?

1. És l'única manera de declarar davant del jutge
El magistrat recorda que el fet estar imputada serveix per fer possible que la infanta declari davant del jutge. La citació a declarar, creu, només es pot fer "en qualitat d'imputada", ja que la interlocutòria impugnada rebutja expressament la possibilitat "que ho faci com a testimoni". En altres paraules: com que la interlocutòria no incloïa la possibilitat de cridar a declarar la infanta com a testimoni, i com que l'Audiència atura ara que declari com a imputada, el resultat és que Cristina no pot comparèixer davant del jutge.

2. Les interlocutòries no expliquen mai els motius
El ministeri fiscal va recórrer la imputació de la infanta adduint que el jutge Castro no va saber argumentar de forma raonada els motius pels quals la imputava i la cridava a declarar. En el seu vot particular, Jiménez Vidal afirma que "enlloc no s'exigeix, ni és pràctica habitual", dictar intelocutòries "motivades" per tal de citar algú a declarar al jutjat, ja sigui com a testimoni o com a imputat.

3. Falta una visió de conjunt
En la interlocutòria del març del 2012, el jutge Castro desestimava la imputació de la infanta adduint que, amb les proves que hi havia en aquells moments, no hi havia prou elements per demanar-la. Posteriorment, però, l'aportació de més dades va fer canviar d'opinió el magistrat. En el seu recurs el ministeri fiscal apunta que amb aquestes noves dades no n'hi ha prou per defensar la imputació, però Jiménez Vidal creu que aquesta visió és massa tancada, i que no pren en consideració el conjunt de proves i evidències.

4. Hi ha un tracte de favor?
Evidentment el magistrat no ho diu amb aquestes paraules, però del seu vot particular es dedueix que considera que el ministeri Fiscal ha donat a la infanta un tracte privilegiat. Jiménez Vidal afirma que, seguint el "principi d'igualtat, semblaria lògic saber el nombre de recursos contra citacions per prestar declaració en qualitat d'imputat que ha formulat en els últims anys el ministeri Públic". Diu el magistrat que amb aquesta informació es podria "descartar" que el recurs contra la imputació de la infanta sigui un fet "insòlit".

5. El ministeri fiscal dificulta la investigació
Per Jiménez Vidal, la fiscalia és qui ha de determinar com és du a terme l'acusació pública en el procés penal, però adverteix que és el jutge d'instrucció "l'únic legitimitat per tal de dirigir-la, tot acordant les diligències oportunes". El magistrat apunta que amb la seva actuació el ministeri fiscal està "pertorbant el nucli dur" de la funció del jutge, la qual cosa comporta que "perdi el control" d'una investigació que es torna "extremadament difícil".

6. La Fiscalia no pot neutralitzar la investigació
Amb altres paraules, però el magistrat recorda que una cosa és la imputació i una altra de ben diferent l'acusació: sense acusació no hi ha fets delictius sinó fets imputats. Afirma que l'argument de la Fiscalia que no hi ha proves que la infanta hagi comès una infracció penal o un delicte contra la Hisenda pública haurien de servir per decidir si cal fer o no un judici acusador en el futur, però en cap cas han de permetre "neutralitzar l'acció investigadora del jutge".

7. Com sap la fiscalia que no hi hauria acusació?
El recurs de la fiscalia, acceptat per la interlocutòria de la sala segona de l'Audiència de Palma, dóna per fet que la causa contra la infanta serà arxivada. El magistrat díscol, amb el seu vot particular, es demana com és possible que la fiscalia ja descarti d'entrada un judici d'acusació: Abans de finalitzada la instrucció el ministeri Fiscal ja anuncia el contingut del seu judici d'acusació?. Jiménez Vidal recorda que la fiscalia només pot descartar el judici un cop finalitzat el procés d'investigació, la qual cosa no ha passat encara.

8. La fiscalia s'extralimita en les seves funcions
La llei, segons Jiménez Vidal, deixa en mans de la fiscalia "la facultat d'instar l'adopció de mesures cautelars" i reclamar la pràctica de diligències. Unes funcions, apunta el magistrat, que no inclouen recórrer les decisions preses pel jutge instructor, com ara ha passat.

9. El jutge Castro explica per què imputa la infanta "amb precisió minuciosa"
Per Jiménez Vidal, la decisió de cridar la infanta a declarar i les raons que expliquen el canvi del 'no' inicial al 'sí' posterior, ha estat raonada "amb minuciosa precisió" per Castro.

10. Els indicis apunten a "cooperació" o "complicitat"
Per acabar, i en resum, Jiménez Vidal considera que les noves dades sobre l'actuació de la infanta en l'entramat de Nóos "podrien constituir una presumpta col·laboració necessària o de complicitat en relació amb els delictes presumptament comesos per Iñaki Urdangarin o Diego Torres". Per això, segons el magistrat, resulta necessària la declaració de la infanta, per tal d'explicar "la relació existent i la seva actuació en el si de l'Institut i de la mercantil Aizoon SL i la utilització i destí dels fons obtinguts".