Poc transparents, sí. Abusives, no. És la conclusió a què ha arribat el ple de la sala primera del Tribunal Suprem sobre cinc recursos de cassació en relació amb les clàusules IRPH de les hipoteques. Els magistrats han estudiat quatre recursos sobre la transparència al voltant de l'índex de referència dels préstecs hipotecaris i han dictaminat que hi ha hagut una "falta de transparència per no haver informat de l'evolució de l'índex dels dos anys anteriors". Pel que fa al cinquè recurs, el Tribunal Suprem ha establert que, en el cas estudiat, encara no es pot parlar de clàusules abusives. Aquest cas, que analitzava la clàusula d'un habitatge de protecció oficial, ha tingut el vot particular del magistrat Francisco Javier Arroyo Fiestas i es dictaminarà més endavant.

Els jutges espanyols hauran de comprovar en cada cas si les clàusules IRPH de les hipoteques van ser aplicades de manera abusiva i poc transparent. Així ho ha decidit aquest dimarts el Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE), que deixa clar que aquestes clàusules queden emmarcades dins de la directiva europea i, per tant, han de ser "clares i comprensibles", com requereix aquesta normativa. Aquesta és, d'entrada, una victòria per als consumidors, que podran lluitar per reivindicar que se'ls va aplicar una clàusula de manera abusiva, però la sentència del TJUE deixa en bona posició els bancs, perquè si els jutges arriben a la conclusió que són abusives, no s'hauran de retornar els diners cobrats en funció de l'interès aplicat per l'IRPH (l'opció més temuda), sinó que hauran de substituir-lo per l'Euríbor. A més, fixa uns criteris de transparència elevats perquè puguin ser considerades abusives, ja que considera que complien diversos requisits de transparència. Malgrat això, la sentència deixa el conflicte just on el volien els bancs: en l'anàlisi, cas a cas, de cada hipoteca referenciada a aquest índex i, per tant, sense automatismes sancionadors. El sector financer no ha dissimulat la seva satisfacció amb la decisió.

La banca espanyola tornarà a estar pendent aquest dimarts d’una decisió del Tribunal de Justícia de la Unió Europea. L’alt tribunal comunitari emetrà la sentència definitiva sobre si l’índex de referència de préstecs hipotecaris (IRPH) és abusiu o no per als consumidors.

Alguns dels principals bancs espanyols han encapçalat aquest dimarts les caigudes a la borsa a primera hora del matí, després que l'advocat general de la UE hagi obert la porta a anul·lar les hipoteques IRPH per "abusives". Tot i això, finalment el sector bancari ha tancat la jornada amb pujades a la borsa, en un moviment atribuït a l'optimisme després de llegir en profunditat l'opinió de l'advocat en qüestió.

L'advocat general de la UE, Maciej Szpunar, ha conclòs aquest dimarts que l'índex de referència dels préstecs hipotecaris (IRPH) no és prou transparent i es pot considerar abusiu. Quina repercussió tenen aquestes conclusions? I com els afecten el que tenen una hipoteca d'aquestes característiques? La xifra d'afectats varia en funció de les dades que dona l' Associació d’Usuaris Financers o el Banc d'Espanya. La primera assegura que són 1.300.000 famílies i el segon, 760.000. Rosana Pérez, advocada que ha portat uns quants casos d'hipoteques IRPH i professora de dret de la UOC, explica les claus d'aquestes conclusions.

S'obre la porta a un nou revés del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) contra els abusos hipotecaris a Espanya. L'advocat general de la UE, Maciej Szpunar, ha conclòs aquest dimarts que l'índex de referència dels préstecs hipotecaris (IRPH), que es va popularitzar en els contractes hipotecaris espanyols entre el 2003 i el 2005, pot ser considerada abusiva i no prou transparent. Contradiu d'aquesta manera la sentència del Tribunal Suprem del 2017 i fa el primer pas cap a un nou revés al sector hipotecari espanyol si, com passa en la majoria de casos, la sentència definitiva del TJUE sobre aquest cas va en la mateixa línia que les conclusions de l'advocat Szpunar, que admet que el mètode de càlcul d'aquest índex és "complex i poc transparent".