Avalen la condemna a un mosso per donar un cop a l'orella a un ciutadà perquè "va ser un cop intencionat"
El Tribunal Suprem ratifica la pena de dos anys de presó i inhabilitació imposada a l'agent
Barcelona"Va dirigir el cop de manera intencionada a la part superior del cos d'Ivan". Aquesta és la conclusió del Tribunal Suprem que ha ratificat la condemna de dos anys de presó imposada per l'Audiència de Barcelona a un agent dels Mossos d'Esquadra que li va etzibar un cop de porra a l'orella a un ciclista durant les protestes pel desallotjament del centre de Can Vies, al barri de Sants de Barcelona, el 27 de maig del 2014.
El mosso –que va assegurar al judici que li va acabar donant un cop al cap al ciutadà perquè se li va desviar la porra– havia recorregut la sentència, però el Suprem ha desestimat els seus arguments. Els magistrats es basen sobretot en les imatges captades per un testimoni del moment dels fets. A partir d'aquesta seqüència de fotografies, el tribunal conclou que el mosso va dirigir la porra directament contra la cara de la víctima perquè el moviment del braç parteix de l'espatlla. "És clar que si la intenció de l'acusat hagués sigut dirigir la defensa cap a les extremitats inferiors, el més lògic és que hauria començat la trajectòria des d'una posició inferior, no des de l'espatlla", argumenta la sentència, que resta credibilitat a la versió exculpatòria de l'agent.
Desproporcionat
La sentència explica que quan es van produir els fets l'ambient a la zona era "pacífic", sense que existís cap tipus de "violència". Segons el tribunal, el jove circulava amb la seva bicicleta i l'única cosa que va fer va ser quedar-se "quiet" quan una companya de l'agent condemnat va requerir-li que marxés. Aquesta agent va propinar-li diversos cops amb la porra a les cames –un moviment que sí que permet el protocol policial, que prohibeix específicament colpejar a la part superior del cos–. Llavors el processat s'hi va acostar i li va propinar el cop de porra a l'orella al ciclista. "És indubtable que la força utilitzada per l'acusat no era necessària per al manteniment de l'ordre públic", conclou el Suprem.
Segons el tribunal, no és que l'acusat "s'excedís" en la seva maniobra, sinó que "el procediment en ell mateix, l'ús d'una violència innecessària, resulta inadequat". El Centre per a la Defensa dels Drets Humans Iríada, que exercia l'acusació en representació de la víctima, destaca que el Suprem ha ratificat que "la violència utilitzada per l'acusat no era en absolut necessària". En un comunicat, insisteix que el mosso –que encara pot recórrer al Tribunal Constitucional– es va "extralimitar".
