L'acusat tanca el judici demanant perdó als seus fills per haver mort la seva exesposa

PALMAEl jurat popular ja s'ha retirat a deliberar després que aquest dimecres migdia hagi finalitzat el judici seguit contra Joan Bernat Palou per la mort, a ganivetades, de la seva exposa l'1 de febrer de 2013 a Artà. La feina del jurat serà decidir, atès que l'acusat ha admès haver mort Margalida, si l'home era o no conscient d'allò que feia i si l'atac el va dur a terme Joan per sorpresa, acorralant la víctima i sense donar-li cap possibilitat de defensa o si, per contra –com manté la seva defensa–, es produí una discussió durant la qual Joan Bernat apunyalà la seva exparella.

L'acusat ha fet ús del dret que té a dir la darrera paraula en el judici i ho ha fet per demanar perdó. “Volia demanar perdó als més al·lots (els seus fills), al pare i la mare de Margalida, a la seva germana Magdalena i a la persona que era la seva parella i també a tots els amics comuns que teníem”. Seguidament, el magistrat Diego Gómez-Reino ha donat per acabat el judici i després ha lliurat als membres del jurat l'anomenat objecte del veredicte, un llistat de preguntes que hauran de votar els jurats i que determinarà finalment si Joan Bernat Palou és culpable d'assassinat o d'homicidi, com manté la seva defensa.

En les conclusions finals del judici, la Fiscalia s'ha esforçat a explicar al jurat que les proves practicades, a parer seu, corroboren l'atac ràpid i molt violent de Joan a Margalida i nega que hi hagués una discussió prèvia. “La va matar d'una manera brutal”, hi ha insistit la fiscal. La fiscal ha destacat que l'acusat va anar al domicili de la seva exesposa amb un ganivet i un punxó a la butxaca i que si la porta del carrer estava oberta és perquè Joan Bernat va atacar la víctima just en entrar, sense discussió. Cal recordar que els forenses han descrit que el cos de la víctima presentava fins a 16 ganivetades i dos hematomes.

Dubtes, a favor de l'acusat

La defensa ha posat especial èmfasi a recordar al jurat popular que davant qualsevol dubte han de resoldre a favor de l'acusat. Ha insistit en la tesi que el que ha comès Joan Bernat Palou és un homicidi, una agressió no planejada sinó sorgida arran d'una discussió. “Qui actua amb traïdoria no deixa la porta oberta ni té una discussió”, ha dit l'advocada. Ha explicat que encaixaria en aquest supòsit, per exemple, “que Joan l'hagués atacada quan ella dormia”, però no va ser així. Ha negat també que hi hagués acarnissament. Ho ha justificat dient que la dona va rebre les punyalades mentre estava dreta i que l'acusat “no la va rematar”. “Estava viva quan ell va deixar d'agredir-la; de fet, va morir unes hores després”.

Ara, és el jurat popular qui hi té la paraula. Els membres del jurat estan incomunicats fins que arribin a un veredicte. Llavors, amb el veredicte a la mà, acusacions i defensa faran les seves peticions de condemna i en sentència el magistrat acordarà la pena. És un cas en el qual no hi ha absolució possible perquè la defensa accepta una condemna per homicidi.