Restoy: “El descuento del precio no prueba absolutamente nada sobre el deterioro”

MadridLos testigos que van declarando en el juicio oral se tienen que leer, aunque presten testimonio desde Basilea, como ha sido el caso de Fernando Restoy, lo que han afirmado sus antecesores porque sus respuestas estarán dirigidas a quitarles credibilidad ante el tribunal. Ayer el ex vicepresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (2008-2012) y subgobernador del Banco de España (2012-2016), que fuera imputado en la causa por cargos más tarde archivados, declaró -en respuesta directa al exjefe de normativa contable del Banco de España Jorge Pérez -que “per se el descuento [del 74%] no prueba absolutamente nada” sobre el deterioro de las cuentas de Bankia.

Restoy, que dirige desde su renuncia al cargo de subgobernador en 2016 el Instituto de Estabilidad Financiera del Banco de Pagos Internacionales de Basilea, declaró por videoconferencia, desde una mesa con rótulo de las siglas en inglés BIS Basel,que “la divergencia tan grande entre el valor contable y de mercado no fue ninguna sorpresa. Los inversores valoran cosas más allá de los estados contables, como los riesgos inmobiliarios, la falta de confianza de la economía española y la alta dependencia del mercado mayorista. Y todos esos riesgos estaban recogidos en el folleto informativo, riesgos que desgraciadamente acabaron aterrizando”.

Intentó Restoy -también en contra del testigo Pérez- quitar hierro al descuento del precio entre el valor teórico contable (precio de 15,28 euros por acción anotado en los libros de la matriz BFA) y el precio que aceptó Bankia en su folleto, antes de salir al mercado, (banda de 4 a 5 euros) ya que “no estaba desalineado de los descuentos en el resto de entidades financieras que salieron en la Unión Europea y España”.

Sin embargo, no dio Restoy un solo ejemplo de esas salidas a Bolsa de entidades financieras europeas en 2011, excepto el de la española Banca Cívica, que adolecía en realidad de los mismos problemas de Bankia. Es que salidas al mercado primario -venta directa de acciones de acciones nuevas de una entidad- por debajo del valor en libros no han existido. Otra cosa es la cotización en el mercado secundario de acciones ya existentes, que acoge las transacciones entre inversores.

Tanto Restoy como más tarde el que fuera presidente de la CNMV, Julio Segura, han insistido en que fue el mercado el que fijó libremente el descuento del 74%.

Sin embargo, antes de salir al mercado, fue el equipo gestor de Bankia el que aceptó la banda de precios ofrecida por los bancos colocadores -esa banda es la que figura en la OPS aprobada después de verificación por la CNMV en junio de 2011- que contemplaba vender en una horquilla de 4 a 5 euros.

Es decir: antes de que el mercado fijara el precio de 3,75 euros, los administradores aceptaron vender a la tercera parte del valor que figuraba en sus libros (15, 28 euros por acción) -lo que el testigo Pérez llamó el pasado lunes 6 de mayo “vender lo que parecía oro a precio de cobre”.

Ayer, a la pregunta de por qué no se hizo constar en el folleto una alerta sobre esta banda de precios, Restoy contestó que la diferencia entre lo que decían los estados contables y esa banda de 4/5 euros era “algo obvio”.

Las conclusiones de la sentencia de la Sala Civil del Tribunal Supremo del 3 de febrero de 2016 –“incorrección, inveracidad, inexactitud o errores contables..”- sobre el folleto de salida a Bolsa verificado por Restoy y Segura merecieron el siguiente comentario del exvicepresidente de la CNMV: “Todos los riesgos -incluyendo la nacionalización- estaban incluidos en el folleto informativo, riesgos que desgraciadamente acabaron aterrizando”.

En la sesión de este miércoles, prestará declaración Isidro Fainé, presidente de Criteria Caixa y Fundación Bancaria La Caixa, quien en calidad de presidente de La Caixa, intentó entre octubre de 2011 y enero de 2012 una fusión fallida con Bankia.