L'anàlisi d'Antoni Bassas: 'García-Castellón va prorrogar la causa del Tsunami fora de termini'

Atenció, perquè un error del jutge García-Castellón pot fer que quedi anul·lada tota la causa del Tsunami Democràtic. De seguida ho expliquem, perquè les últimes hores d’aquest jutge estan sent molt intenses. Anem a pams. 

Aquí tenen el seu nom, obrint pàgina. A sa senyoria no li va agradar gens la resposta de Suïssa quan va rebutjar les seves peticions sobre Marta Rovira. Tant és així que García-Castellón va contestar ahir a la justícia helvètica que algunes de les seves respostes  “són inadmissibles”, com ara que suggereixin possibles motivacions polítiques en l’interès de la justícia espanyola per Marta Rovira i que, en tot cas, Suïssa no pot contestar que hi veu motius polítics quan es tracta de terrorisme, perquè ell està instruint un cas que pot acabar amb una acusació de terrorisme. I que no sap “quin interès pot tenir” Suïssa en preguntar per si a Marta Rovira li aplicarien l’amnistia, perquè es tracta d’una llei que encara no s’ha aprovat. En resum, per haver preguntat sobre l’amnistia, García-Castellón ha acusat per escrit el cap de l’oficina federal helvètica de tenir “biaix polític”.

És ben bé allò que hem comentat aquí altres vegades, que hi ha un tipus de polític (García-Castellón és jutge, però en el cas del Tsunami, està fent política) que acusa els altres d’estar fent el que ell fa. Acusa Suïssa de biaix polític, quan ell no lliga Tsunami amb terrorisme fins que no veu que el PSOE està pactant la investidura de Sánchez a canvi d’una llei d’amnistia. I és aleshores quan reactiva una causa que tenia oblidada en un calaix des de feia anys. O sigui, ell ha vist terrorisme quan ha vist que venia una amnistia. No és això un biaix polític com una casa de pagès? 

El jutge s’ha regirat contra Suïssa i, atenció, contra el govern espanyol. Es veu que es va assabentar abans per El País que per Suïssa de la resposta helvètica. I qui l'hi va dir a El País? Sa senyoria creu que el culpable de la filtració va ser Bolaños, el ministre de Justícia. I ha encarregat una investigació de la filtració. I es vol reunir amb Suïssa, però sense ningú del govern espanyol.

Però compte, que sa senyoria té un problema. Encara més greu. El País explica avui que el jutge va firmar la pròrroga de la instrucció del cas Tsunami tres dies després que acabés el termini legal. El redactat de la pròrroga sí que està datat dins de termini, el 29 de juliol, però un redactat no té cap validesa si no porta la firma, i la pròrroga el jutge no la va firmar fins al dos d’agost, i el dos d’agost ja era fora de termini, tres dies fora del termini previst, concretament, per poder continuar amb la investigació. O sigui que, atenció, aquest error del jutge podria anul·lar el cas Tsunami per defecte de forma.

I atenció també al que ha passat aquest matí al Suprem. Per explicar-ho hem d’anar a ahir. Els fiscals del Suprem van firmar un informe no vinculant afirmant que Puigdemont va ser “líder absolut” i  “autor intel·lectual” de Tsunami Democràtic, “grup organitzat de caràcter terrorista”. (Nota a peu de pàgina: són els mateixos fiscals del Procés que van acusar de rebel·lió els presos polítics. Esclar, amb la mateixa lògica que l’1 d'Octubre va ser un aixecament armat, les protestes del Tsunami devien ser terrorisme), però la notícia és d’aquest matí mateix: la tinent fiscal del Suprem, la que firma l’informe final, vinculant, s’oposa que en la causa de Tsunami Democràtic s’investigui per terrorisme Puigdemont i demana que es torni la causa a l'Audiència Nacional en considerar que no hi ha prou indicis contra Puigdemont i Ruben Wagensberg.

Bon dia.