La nació més important i més lliure del món

Ahir Carina Mejías, del partit polític Ciutadans, feia una piulada a propòsit de la nominació de Hillary Clinton com a presidenciable als Estats Units. Deia així (tradueixo del castellà): “Serà una fita històrica! La primera dona presidenta de la nació més important i més lliure del món”.

Hillary Clinton, en efecte, podria ser la primera presidenta dona dels Estats Units. Però ¿seria la presidenta “de la nació més important i més lliure del món”? ¿Més que altres nacions que han estat o que estan governades per dones, com Escòcia, Noruega, Alemanya, Polònia, l’Argentina, el Brasil, Libèria, Malta, Jamaica o Trinitat i Tobago (el petit i extraordinari país productor de l’angostura, que serveix per coronar els nostres còctels)? Per a la Carina Mejías no són tan importants com els Estats Units. I tampoc no són tan lliures. Però per què? ¿En què es basa per considerar els Estats Units una nació “més important” que aquestes altres? I més lliure?

Suposo que quan diu “important”, no vol dir ni “rica” ni “gran”. Seria una simplicitat i una injustícia indigna del seu talent. Ser més pobre o ser més petit no vol dir ser menys important, perquè tothom és igual d’important independentment d’allò que posseeixi. M’imagino, doncs, que en realitat ella volia dir “poderosa”. ¿És un mèrit ser poderós, ser més poderós que els altres?

Pel que fa a la segona part que ella expressa, “més lliure”, voldria saber en què es basa. Per què són més lliures els Estats Units que qualsevol altra nació (democràtica) del món? ¿És perquè allà hi ha permís d’armes? ¿Per Guantánamo? ¿O potser per altres coses? ¿Perquè celebren el Dia de la Independència? ¿Perquè cada estat que els conforma té poder per dictar lleis sense que hi hagi cap tribunal constitucional que les impugni? ¿Perquè allà no és delicte cremar la bandera? ¿Perquè no tenen rei?