Desestimada la demanda de més de 500 M€ dels nous propietaris de Celsa contra Francesc Rubiralta

BarcelonaFi d'un altre capítol del cas Celsa. Si bé el setembre del 2023 el jutjat mercantil 2 de Barcelona va decidir entregar Celsa a uns fons creditors, els quals havien presentat un pla de reestructuració per convertir-se en els nous propietaris de la companyia després d'acumular des de feia anys un deute milmilionari, la nova direcció, ja amb la companyia sota el braç, va decidir tornar a portar als tribunals qui havia estat el seu president fins aleshores, Francesc Rubiralta. Ho va fer gairebé un any després, a mitjans del 2024, i l'objecte era una acció social de responsabilitat contra ell per uns crèdits per valor de 469 milions d'euros concedits a empreses patrimonials de la família i que ja eren incobrables perquè aquestes societats estaven en concurs de creditors. Ara el jutjat mercantil 5 de Barcelona acaba de sentenciar a favor de Rubiralta: considera que queda acreditat que el préstec era inexigible i era conegut com a incobrable tant per la societat demandant com pels seus socis, deutors i creditors financers.

La demanda, presentada per la propietat de Celsa, Inversiones Pico Espadas, se centrava en un crèdit de 469 milions d'euros –que en la demanda el valor reclamat ascendia a 504 milions– que va tenir el seu origen en una sèrie de transaccions fetes per diverses empreses del grup Celsa durant el període comprès entre els anys 2006 i 2009. Aquestes operacions formaven part d'un procés intern de reorganització societària per emprendre la separació patrimonial i funcional de les activitats del grup siderúrgic, que va quedar en mans de Francesc Rubiralta, i de les activitats del sector farmacèutic, que van correspondre al seu germà, José María Rubiralta. Alhora, aquest crèdit es va tenir en compte en els diferents processos de refinançament del grup, els anys 2010, 2013 i 2017, però no el van reclamar mai, i anys més tard, en el procés d'homologació del pla de reestructuració promogut pels fons estrangers el 2023, els informes tècnics de valoració no van tenir-lo en compte.

Tanmateix, Inversiones Pico Espadas considerava a la demanda que Rubiralta havia incorregut en una omissió antijurídica per no acordar el venciment ni instar la reclamació del crèdit intragrup durant els exercicis 2020, 2021 i 2022, quan aquest crèdit, segons ells, era exigible i rellevant patrimonialment. Una opinió que ara el tribunal ha declarat errònia: "La reclamació del crèdit no només resultava improcedent en el context econòmic, financer i jurídic del grup Celsa, sinó que també hauria perjudicat l'interès social i el dels socis comuns", conclou el jutge, que desestima la demanda perquè no hi incorren els elements constitutius de la responsabilitat exigida –conducta antijurídica, dany i relació causal entre ambdós.