Els observadors alerten de testimonis “orquestrats” al judici

International Trial Watch destaca les declaracions mimètiques dels guàrdies civils

La setmana passada va suposar un punt i a part en el judici al Procés, segons els observadors   internacionals. Si bé fins ara havien incidit en el fet que el president del tribunal, Manuel   Marchena, no permetés visualitzar imatges ni vídeos per poder contrastar el relat de les forces de seguretat espanyoles, ara la plataforma   International  Trial   Watch  ( ITW) fa un pas més enllà i alerta que la causa de l'1-O podria ser un "procés polític" amb declaracions de testimonis "orquestrades i preparades".

A l'última anàlisi setmanal, difosa ahir, va destacar que en les declaracions de testimonis   policials  s'estan repetint   constantment  conceptes i descripcions de fets. Han parlat dels 'escraches' a guàrdies civils i policies nacionals, o bé de les   concentracions en rebuig a les detencions del 20-S, amb paraules com  "odi", "tumult", "massa", "polvorí", "insurrecció" i "por". Segons   ITW, tot i tractar-se de valoracions "subjectives" que "en cap cas" relacionen els acusats amb els fets, aquestes expressions tan similars "podien denotar que les declaracions estan orquestrades i preparades". Això evidenciaria que "el judici retransmès en directe estaria contaminant les testificals".

Per llei, els testimonis no poden comunicar-se entre ells ni veure les declaracions que han fet els seus companys. Però, malgrat això, tots els guàrdies civils estan testificant de manera mil·limètrica, amb gairebé els mateixos conceptes. Tant si es tractava de   concentracions  de milions de persones com de deu, diferents agents sempre parlen de "massa" per referir-se als manifestants   independentistes, o   constantment  apunten a les cares d'"odi" i asseguren que era un intent d'"assalt" o bé un "tumult".

Això suposaria vulnerar un dels "poders de les defenses": poder utilitzar les " contradiccions" dels presents als llocs dels fets, emfatitza a l'ARA una de les observadores que va seguir el judici la setmana passada, l'advocada palestina   Sahar  Francis. Amb més de 20 anys d'experiència en defensa dels drets humans, és directora de   l'organització  palestina  Addameer  i va seguir el judici gràcies a una traducció simultània a l'àrab proveïda per la plataforma juntament amb dos observadors més vinguts del món àrab a Madrid. Es tracta de la marroquina   Khadija   Ryadi, primera presidenta dona de l'Associació   Marrroquina  per als Drets Humans ( AMDH) i premi especial als drets humans de   l'ONU  del 2013 i el tunisià   Bechir   Labidi, pres polític a Tunísia sota el règim de Ben Ali i secretari general de la Lliga Tunisiana per als Drets Humans ( LTDH),   guardonada  amb el premi   Nobel  de la pau del 2015 per la seva tasca a favor de la   democratització  de   Tunísia.

Per a Francis, encara és aviat per assegurar que estem davant d'un "procés polític", però sí que, tenint en compte les proves aportades fins ara, "es constata una falta de   proporcionalitat  entre aquestes i els càrrecs que persegueixen les acusacions". L'advocada palestina va quedar sorpresa per la manera en què la Fiscalia "indueix" les respostes dels testimonis i com Marchena "intervé constantment" quan hauria de quedar-se al marge de l'interrogatori.

El paper dels atestats   policials

Les conclusions preliminars   d'ITW  també destaquen que el tribunal no permetés contrastar els atestats   policials  del cap de la policia judicial a Catalunya, l'autor de la tesi de la sedició, Daniel   Baena –tot i que es tracta d'una conclusió no compartida per   Sahar  Francis però sí per la resta d'observadors–. Segons el comunicat de la plataforma, la declaració del tinent coronel de la Guàrdia Civil "va posar al descobert" que l'objecte de la   investigació, iniciada ja el 2015 per sedició i rebel·lió, "no eren uns fets concrets sinó un moviment polític". Al seu parer, es tractava d'una 'investigació prospectiva' que volia evidenciar dos temes: d'una banda, "que podria tractar-se d'un procés polític no possible en el marc del procés penal espanyol"; i, de l'altra, "si es demostrés que   Baena  no va actuar amb absoluta neutralitat i   imparcialitat  com exigeix la llei, també seria evident la falta de   credibilitat  del mateix testimoni".