Les defenses del cas Pujol desacrediten l'investigador de la UDEF: "Ho va buscar a Google?"

Madrid"Ho desconec". I així fins a 35 vegades. El comandament de la unitat de delinqüència econòmica i fiscal (UDEF) que va elaborar els informes del cas Pujol ha reconegut avui que podria haver comès imprecisions i equívocs en els seus atestats. Després de declarar ahir durant més de cinc hores responent a les preguntes de la Fiscalia i l'Advocacia de l'Estat, avui les defenses l'han posat contra les cordes durant sis hores per intentar desacreditar les hipòtesis i inferències que va fer en la vintena d'informes que va signar. "Estem veient la matusseria", ha resumit Cristóbal Martell, l'advocat de Jordi Pujol Ferrusola, en un moment del seu interrogatori. Quan Pau Ferrer, advocat de quatre dels fills de l'expresident de la Generalitat, li ha preguntat per la deixa de l'avi Florenci –que ahir el testimoni va posar en dubte–, ha reconegut que va buscar informació a Google. I en altres moments també ha admès que va recórrer al famós buscador. Tant és així que Oriol Rusca, l'advocat de Mercè Gironès –exdona del primogènit–, n'ha fet befa.

–Va passar alguna cosa al món, del 2006 al 2009, que pogués fer canviar la valoració d'alguna finca? Vostè va tenir en compte que hi va haver una crisi immobiliària? Ho va buscar a Google?

Rusca ha posat la banya en algunes de les afirmacions que feia l'instructor de la UDEF per, amb ironia, "apreciar el rigor" de la investigació. "Vostè fa en funció del que digui Google", li ha etzibat. Més tard, després d'un dels recessos, Álvaro Ibáñez ha evitat repetir-ho: "No repetiré el buscador perquè no hi hagi més bromes".

Les hipotètiques pressions

El primer a interrogar Ibáñez ha sigut Cristóbal Martell, l'advocat de Jordi Pujol Ferrusola, que s'ha dedicat a qüestionar les conclusions a les quals arriben els informes de la UDEF i a posar en dubte totes les omissions que hi havia. "No li va semblar rellevant?", no s'ha cansat de preguntar-li. Per exemple, el fet de saber que alguns ajuntaments que van intervenir en operacions que estan sota sospita tenien alcaldes del PSC. O la possibilitat de preguntar als membres del consell del Port de Tarragona si havien rebut "pressions o incitacions" en algun moment: "No és la meva funció", ha replicat. Després que aquest dimecres digués que una agenda de Jordi Pujol Ferrusola detallava reunions amb alts càrrecs de la Generalitat, Martell li ha replicat que a la portada hi posava que l'agenda era de Jordi Puig Godés. "No és determinant?", li ha preguntat. "En una agenda hi pot posar moltes coses i després ser manuscrita", s'ha defensat Ibáñez.

Un dels moments tensos ha sigut quan Martell li ha preguntat si la informació "té valor de canvi", una pregunta que el testimoni no ha entès. "No donaré lliçons d'economia, ja que vostè va dir que tenia un munt de títols", li ha retret l'advocat. "Continuo sense entendre-ho, dic que soc ignorant i ja està", ha respost, molest, el testimoni. I el president del tribunal l'ha renyat: "Aquesta no és l'actitud d'un testimoni, ha de ser cooperatiu, és una cosa bastant elemental, segur que ho sap perfectament".

"No hi puc posar la mà al foc"

Un altre advocat que ha desmuntat el relat de l'investigador de la UDEF ha sigut José Antonio Choclán, advocat de l'empresari Luis Delso. El que estava en el punt de mira era una suposada reunió entre ell i Jordi Pujol Ferrusola el 2006 que va servir com a pretext per escorcollar el seu domicili i la seu de la seva empresa, Isolux. El testimoni ha acabat admetent que l'únic indici de la trobada el va tenir arran de la filtració d'un correu a El Mundo, però que no va poder comprovar que la reunió va tenir lloc: "Si hi he de posar la mà al foc, no l'hi puc posar perquè no sé si va existir", ha acabat reconeixent. Tot i això, a l'atestat deia que a la reunió s'havia parlat de blanqueig de capitals. "Va ser mal expressat", ha dit aquest dijous.

Ni Villarejo ni Pino

Per la seva banda, Diego Artacho, l'advocat de Carles Sumarroca –la seva família va presentar una querella per l'operació Catalunya que anava, entre d'altres, contra l'investigador de la UDEF–, li ha preguntat directament per la intervenció de la policia patriòtica. Álvaro Ibáñez ho ha negat "taxativament". Ha respost que no va rebre cap "instrucció" i no va tenir cap "relació" ni amb el comissari José Manuel Villarejo ni amb l'aleshores director adjunt operatiu de la policia espanyola, Eugenio Pino. "M'ofèn particularment", s'ha queixat.