TRIBUNALS

Nous triangles d’encobriments i traïcions al crim de la Urbana

El fiscal decidirà si acusa alguns dels testimonis de mentir

“Ja li avanço que aquest fiscal estudiarà demanar que es dedueixi fals testimoni”. El fiscal Félix Martín ja ha pronunciat dues vegades aquesta frase en el judici pel crim de la Guàrdia Urbana, l’assassinat de l’agent Pedro Rodríguez que asseu al banc dels acusats Rosa Peral, la seva parella, i Albert López, l’amant d’ella. El primer cop ella assenyalava un veí de Peral. El segon, un caporal que era el superior immediat de Peral i López al cos i de qui el fiscal sospita que podria haver encobert el crim, a més de mentir. Les declaracions d’aquests testimonis -la llei els obliga a prestar jurament o promesa de dir tota la veritat- ha fet emergir al judici una xarxa d’encobriments i traïcions que s’afegeixen al triangle amorós amb desenllaç fatal que lliga Peral, López i la víctima.

A aquesta primera trama s’hi suma ara un segon triangle, protagonitzat pel veí de Peral, l’acusada i el seu pare, i un tercer que configuren els dos acusats i el seu caporal a la Urbana. En el cas del segon triangle, l’objectiu seria la protecció del pare de Peral, que al judici es va desdir d’algunes afirmacions que havia fet a la policia per protegir la filla. L’home va acabar negant que la seva filla li hagués demanat que declarés que havia vist Rodríguez viu l’endemà del crim i va argumentar que l’havia confós amb un veí.

Aquest veí és qui ara el fiscal es planteja denunciar per mentir després que al judici avalés la segona versió del pare. La defensa de López també ha llençat continues sospites contra el pare de l’acusada i ha assegurat que ell podria haver ajudat la dona a matar Rodríguez.

El tercer triangle té com a rerefons un operatiu de la Guàrdia Urbana a Montjuïc el 2014 que va acabar amb la mort d’un home detingut, un cas que es va arxivar però que aquestes dues setmanes ha anat ressonant dins de la sala que jutja el crim de la Urbana. Les acusacions sospiten que l’assassinat de Rodríguez podria amagar un intent de Peral i López d’enterrar aquest cas en l’oblit i que el caporal hi tindria un paper. Una altra tesi és que aquest agent i Peral també haurien intentat protegir el pare de l’acusada.

Un procés llarg

Fonts judicials expliquen a l’ARA que el fiscal decidirà si tira endavant l’acusació de fals testimoni i encobriment en l’informe de conclusions definitives. El motiu és que li cal escoltar tots els testimonis per justificar davant del jurat que aquestes persones han mentit. Això obre la porta a la possibilitat que s’acusi més falsos testimonis.

Ara bé, el camí és més llarg. Després que el fiscal ho demani, caldrà que el jurat emeti el seu veredicte i que la sentència reculli la petició. Si el jutge també entén que els testimonis menteixen o que han encobert el crim, enviarà la seva declaració a un altre jutjat perquè els investigui en un nou procediment. El codi penal castiga el fals testimoni i l’encobriment amb la mateixa pena, entre un i tres anys de presó. Caldrà esperar per veure si el crim de la Urbana té una segona part.