El fiscal general es presenta com a víctima d'un "procediment injust" i "esbiaixat"

MadridUn concís no ha estat l'única intervenció del fiscal general de l'Estat en la primera sessió del judici al Tribunal Suprem. Álvaro García Ortiz ha negat amb aquest monosíl·lab que es consideri "responsable" de la revelació de secrets de la qual se l'acusa, quan li ha fet la pregunta a l'inici de la vista oral el president del tribunal, Andrés Martínez Arrieta. Ha estat la seva defensa l'encarregada de desplegar els seus arguments –no declararà fins al dia 12 de novembre–. L'advocada general de l'Estat Consuelo Castro ha fet una esmena a la totalitat a la investigació del magistrat Ángel Hurtado per considerar-la "esbiaixada", "inquisitiva" i "prospectiva". "Ha estat sotmès a un procediment injust", ha reblat Castro, que ha argumentat que García Ortiz ha patit "indefensió" i se li han vulnerat una sèrie de drets fonamentals entre els quals el dret a la intimitat, a la presumpció d'innocència i a la tutela judicial efectiva.

Amb aquesta argumentació contra l'actuació d'Hurtado, l'advocada de l'Estat a càrrec de la defensa del fiscal general ha intentat desactivar un dels elements clau en la causa com és l'absència de missatges en els dispositius intervinguts durant l'escorcoll del seu despatx el 30 d'octubre de 2024. Un informe de la Unitat Central Operativa (UCO) de la Guàrdia Civil va concloure que el fiscal general els va esborrar coincidint amb la seva imputació. El que per a les acusacions és un indici de la seva culpabilitat, per a la defensa i la Fiscalia és un motiu per a l'absolució, ja que no s'hi va poder trobar cap prova que enviés a algun periodista el correu en el qual Alberto González Amador, parella d'Isabel Díaz Ayuso, reconeixia haver comès frau fiscal i plantejava un pacte de conformitat amb el ministeri públic. Castro ha demanat la nul·litat de l'escorcoll i de les diligències i informes que n'han derivat, la qual cosa buidaria de contingut el procediment perquè aquesta absència de missatges no es podria considerar una prova.

"El decomís de terminals no és per determinar la culpabilitat, si ho diuen és perquè saben que podria haver-hi elements incriminatoris", ha replicat una de les acusacions populars, exercida per l'organització d'extrema dreta Foro Libertad y Alternativa. Totes elles s'han oposat a la petició de la defensa avalada pel ministeri públic. El tribunal ha decidit no resoldre-ho fins a la sentència davant la complexitat d'un debat que ha provocat que els testimonis previstos per aquest dilluns hagin començat amb retard i no s'hagi pogut complir el calendari establert inicialment.

Les contradiccions internes

En més de vuit hores i mitja de sessió han declarat quatre fiscals que van intervenir en els moments crítics que van derivar en la filtració del correu. L'interrogatori de la fiscal provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, i el de la fiscal superior de la Comunitat de Madrid, Almudena Lastra, amb contradiccions entre totes dues, ha evidenciat la batalla interna que es va produir a la Fiscalia. Segons la versió de Lastra, va advertir Rodríguez que era un perill donar informació del cas a la Fiscalia General de l'Estat. "Pilar, els filtraran. Si us plau, no facis res", ha dit que va comunicar a la fiscal provincial davant les gestions que estava fent, a petició de García Ortiz, per aconseguir els correus del fiscal Julián Salto, encarregat de la investigació per frau fiscal a González Amador.

Rodríguez ha negat que Lastra li comuniqués aquest avís. "Se m'hauria encès una llumeta al cervell si algú em diu això. En tot cas, mai penso que cap membre de la Fiscalia pretengui fer una filtració", ha replicat. Per la seva banda, Salto ha relatat com Rodríguez li va deixar clara la nit del 13 de març de 2024, mentre ell assistia a un partit de futbol, la urgència del fiscal general per conèixer els detalls del pacte de conformitat després que El Mundo publiqués que era iniciativa de la Fiscalia. Des de l'estadi, Salto va reenviar les comunicacions que desmentien la versió del diari tant a Rodríguez, que les va enviar al fiscal general, com a Lastra.

El fiscal de delictes econòmics ha emmarcat en la "normalitat" i la "legalitat" el fet d'informar les seves superiors davant d'un afer rellevant mediàticament pel fet que la Fiscalia és una institució jeràrquica que recull "l'obligació" de "dació de compte" al fiscal general. Tot i que tots ells tenien els correus a l'hora en la qual els investigadors van situar la filtració, Lastra ha coincidit tant amb l'instructor com amb les acusacions en posar el focus en García Ortiz.

Lastra ha criticat les presses del fiscal general així com el fet que estigués disposat a difondre informació personal que ella considerava innecessària en una nota de premsa. En canvi, Rodríguez ha relatat que la fiscal superior de Madrid tenia animadversió cap a l'equip de la Fiscalia General de l'Estat i va haver d'actuar ella davant dels bastons a les rodes que estava posant en l'elaboració de la nota de premsa que desmentís la versió falsa d'El Mundo. Lastra ha defensat les seves reticències a informar sobre González Amador perquè era "un senyor particular" i no un personatge públic per molt que fos parella d'Ayuso.

El judici continuarà aquest dimarts amb la declaració dels dos testimonis que la sala no ha tingut temps d'escoltar –els responsables de premsa de la Fiscalia General de l'Estat, Mar Hedo, i de la fiscalia de Madrid, Íñigo Corral–. A la tarda serà el torn de dos dels plats forts de la vista oral com són el cap de gabinet d'Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, i la parella de la presidenta madrilenya.