Condemnes de 25 i 20 anys de presó per a Rosa Peral i Albert López pel crim de la Guàrdia Urbana

Després del veredicte del jurat, la sentència fixa que es va tractar d'un assassinat premeditat

La mort de l'agent de la Guàrdia Urbana Pedro Rodríguez, que va ser trobat calcinat a l'interior del maleter del seu cotxe al pantà de Foix el maig del 2017, va ser un assassinat premeditat: el resultat d'un pla traçat entre la seva parella i agent del cos, Rosa Peral i l'amant d'aquesta, el també policia Albert López. Després del veredicte de culpabilitat emès pel jurat que va seguir el judici del cas, el jutge ha decidit imposar a Peral una condemna de 25 anys de presó, i a López, de 20 anys entre reixes. La sentència també obliga els dos condemnats a indemnitzar la família de la víctima amb 885.000 euros.

Peral i López, culpables del crim de la Guàrdia Urbana en un veredicte sense unanimitat

El delicte és el mateix per a tots dos: assassinat amb traïdoria, però el jutge imposa cinc anys més de presó per a Peral perquè té en compte l'agreujant de parentesc, ja que Rodríguez i ella eren parella en el moment del crim. La sentència evidencia el triangle amorós entre la víctima i els dos condemnats. Peral vivia amb Rodríguez però la seva relació s'havia refredat quan aquest s'havia assabentat de la seva relació amb López. Els dos amants havien partit peres però es van reconciliar poc abans del crim. Segons el jutge, Rodríguez es va convertir en un "obstacle" per a la seva relació. Per això, van "traçar un pla" per acabar amb la seva vida" que es va materialitzar la nit de l'1 al 2 de maig.

La causa de la mort, la gran incògnita

Igual que el veredicte, la sentència deixa sense resoldre com va ser assassinat l'agent mort. Aquest és el gran misteri del cas, ja que el cos calcinat va aparèixer en tan mal estat que no va ser possible determinar les causes de la mort. Els forenses tan sols van poder establir que la víctima tenia unes marques al coll compatibles amb un estrangulament, però no se sabia si anteriors o posteriors al crim. Segons el jutge, les flames van esborrar "les restes o signes suficients per determinar les causes de la mort" de Rodríguez.

L'única cosa certa que pot establir la sentència a partir de les proves del cas és que, quan la víctima ja estava dormint, Peral va trucar a López i que aquest es va acabar presentant a casa seva de matinada. No se sap a quina hora va ser la mort, ni quina arma van utilitzar però la sentència deixa clar que Peral i López "conjuntament, o almenys un d'ells amb la complicitat i la col·laboració activa de l'altre, van agredir la víctima i el van privar de la seva vida de manera violenta, portant a terme la seva acció i actuant de comú acord".

La sentència també subratlla les proves que evidencien que es va tractar d'un assassinat premeditat, com ara que els dos condemnats deixessin de comunicar-se entre ells la nit del crim o que els dies posteriors "comencessin a divulgar insinuacions sobre un enfrontament personal entre la víctima i l'exmarit de l'acusada", a qui volien culpar del crim. Segons el jutge, Peral i López van "acordar fingir que la víctima continuava fent la seva vida amb normalitat" i per això van manipular el mòbil de l'agent mort i el van portar a les immediacions de la casa de l'exmarit de Peral per incriminar-lo. Entre la nit i la matinada del 2 i el 3 de maig els dos condemnats van portar el vehicle de Rodríguez, amb el seu cos a dins del maleter, al pantà de Foix i van calar-hi foc per fer desaparèixer les proves del crim.

Les sis proves que posen contra les cordes els acusats del crim de la Urbana

Igual que ja va fer el jurat, la sentència descarta les coartades de Peral i López i dona per bones les tesis de les acusacions, que sempre havien parlat d'un assassinat premeditat, una "diabòlica prova d'amor", havia arribat a dir el fiscal del cas, Félix Martín. Peral es declarava innocent i culpava López de l'assassinat. Segons la seva versió dels fets, l'home es va colar a casa seva i va matar la seva parella i ella va callar per por que fes mal a la seva família. López va canviar la seva defensa al final del judici. Va mantenir que l'assassina era Peral però va admetre que ell l'havia encobert per una "lleialtat cega" per qui havia sigut la seva amant.

Les noves derivades

La sentència marca normalment el final d'un cas. Però el crim de la Guàrdia Urbana seguirà viu als tribunals. Més enllà dels recursos que puguin presentar els condemnats contra la sentència de l'Audiència de Barcelona, el jutge que presidia el judici ha decidit acceptar la petició de la Fiscalia i obrir tres noves causes judicials per a tres testimonis acusats de mentir. Es tracta del pare de Peral, un veí de la dona, i un superior de Peral i López a la Guàrdia Urbana de Barcelona, a qui el fiscal Félix Matín acusava també d'encobrir el crim.

El pare de Peral va arribar a afirmar durant la investigació del cas que havia vist viu l'agent mort l'endemà del crim. Després va explicar a uns agents dels Mossos que la seva filla l'havia obligat a mentir. Però al judici se'n va desdir i va explicar al jurat que havia confós Rodríguez amb un veí de Peral, a qui també s'investigarà ara per haver amagat la seva relació amorosa amb la condemnada. Pel que fa al caporal acusat d'encobriment d'assassinat, el fiscal sospita que hauria pogut ajudar Peral a construir la seva coartada i a protegir el seu pare.

El jutge demana a la Fiscalia en la sentència que concreti quins altres testimonis haurien "contradit" la versió d'aquests homes al judici per obrir-los la investigació. El Codi Penal estableix una condemna d'un màxim de tres anys de presó tant per als testimonis acusats de mentir en un judici com pel delicte d'encobriment d'assassinat. 

Nous triangles d’encobriments i traïcions al crim de la Urbana