Les caixes negres hauran de resoldre les múltiples incògnites del GWI9525
L’avió havia fet un viatge a primera hora sense cap incidència, reunia totes les condicions per volar i no va comunicar cap alerta
BarcelonaMúltiples dubtes planen sobre el vol GWI9525, estavellat als Alps sense que aparentment l’aparell presentés cap defecte, sense haver emès cap senyal d’alerta i sense que a la zona on va caure hi hagués condicions meteorològiques adverses.
En aquest cas, però, les autoritats franceses han confirmat la troballa d’una de les dues caixes negres de l’avió, cosa que pot facilitar de manera definitiva la investigació dels experts. Es desconeix encara si es tracta de la caixa que enregistra els paràmetres del vol o bé les converses entre els pilots, però a diferència del que va passar amb l’avió de Malaysia Airlines que va caure a l’oceà Pacífic ara fa prop d’un any, i del qual no s’ha pogut esbrinar res, aquest factor pot ser clau per conèixer les causes de la tragèdia.
L’ARA ha parlat amb tres experts en aviació: el tècnic en seguretat aèria i membre del sindicat de pilots Sepla Juan Carlos Lozano; la pèrit aeuronàutica Meritxell Codina, i el portaveu de l’Associació Professional de Controladors de Trànsit Aeri, Jesús Pedraz. Tots tres han exposat que és massa d’hora per saber els motius concrets de l’accident, però han descartat factors com un manteniment insuficient de l’aeronau, poca experiència del pilot o condicions anòmales en l’enlairament des de l’aeroport del Prat.
“Mai hi ha només una causa”
Pedraz destaca que, en aquest tipus de tragèdies aèries, “mai hi ha només una causa”, i que se sol tractar d’una concatenació de fets. En el cas del vol de Germanwings, subratlla que no es va detectar “res d’anòmal” mentre viatjava dins de l’espai aeri que es vigila des del Prat. Els controladors van seguir el procediment estàndard i quan l’avió va arribar a la frontera francesa es va traslladar el seguiment al centre de Marsella sense més complicacions. Va ser aquest punt de control el que va advertir que l’avió desapareixia dels radars, sense que a prioris’hagués produït cap avís d’alerta des de la cabina. Tot i això, tant Pedraz com Lozano coincideixen a assenyalar que davant d’una emergència el més prioritari és estabilitzar l’avió i fer que continuï volant. Per tant, si els pilots estaven en plena crisi “no seria tan estrany que no s’hagués emès un senyal d’alarma”.
Vuit minuts de descens brusc des dels 9.500 metres fins a estavellar-se en una zona de difícil accés a 2.000 metres d’altitud. Aquestes són les úniques dades contrastables que han transcendit sobre l’accident i que confirmen que l’avió va seguir una trajectòria anormal. Les autoritats franceses no han descartat la hipòtesi terrorista, tot i que han admès que no és la principal i, de fet, una portaveu del Consell de Seguretat Nacional dels EUA va indicar que no hi ha indicis que aquesta sigui la causa de l’accident.
A l’espera de la roda de premsa que protagonitzaran avui a les 16.00 hores els investigadors francesos, ahir a última hora el diari Der Spiegel va publicar que la revisió que es va fer abans-d’ahir no era tan rutinària i que, en realitat, responia a un problema amb l’obertura de la porta d’un dels trens d’aterratge. Per aquest motiu l’avió no va enlairar-se durant tot el dilluns. Un portaveu de Lufthansa va confirmar l’avaria, però va insistir que es va reparar i que l’aparell, amb més de 58.300 hores de vol i 46.700 trajectes completats, no presentava cap problema abans de començar a volar ahir.
