Economia 25/04/2018

La fiscalia considera que la vaga general del 8 de novembre sí que era legal

El ministeri públic demana al TSJC que es desestimi la demanda de la patronal Foment del Treball

Natàlia Vila
3 min
Els manifestant amb els braços aixecats a Passeig de Gràcia

BarcelonaLa Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia Social de Catalunya (TSJC) considera que la demanda de la patronal catalana Foment del Treball perquè es declarés il·legal la convocatòria de vaga general del 8 de novembre passat, convocada per la Intersindical-CSC, no té prou fonament jurídic. Així ho ha dit el fiscal Joaquim Pérez de Gregorio durant el judici del cas, que aquest dimecres ha quedat vist per a sentència.

La patronal va oposar-se a aquesta aturada de país des d'un primer moment al·legant que els motius de la vaga eren "polítics i no laborals". La fiscalia, en canvi, ha fet seus els arguments del sindicat i ha demanat al tribunal que desestimi la demanda de la patronal d'inici (sense entrar, ni tan sols, en el fons de la qüestió) perquè considera que "que no es donen els motius per il·legalitzar una vaga, que són molt estrictes".

Per la seva banda, els advocats de la patronal han reclamat a la fiscalia que no "se sacralitzi el dret a vaga" i han defensat el dret de la patronal a manifestar davant dels tribunals les irregularitats que detectin en la convocatòria de l'aturada de país.

Intercanvi d'arguments i retrets

Durant el judici, que ha durat gairebé quatre hores, Foment del Treball i la Intersindical-CSC no han estalviat retrets per argumentar quins van ser els motius de l'aturada que es va produir després de l'1-O, de l'empresonament de Jordi Sànchez i Jordi Cuixart i de l'aplicació del 155.

A banda d'insistir en el fet que la vaga era únicament "per motius polítics" i no laborals, Foment també ha assegurat que els representants dels treballadors no van presentar el preavís de vaga dins del termini de deu dies que marca la llei i que després van fer un "abús manifest del dret" canviant els dies de la vaga "com un acordió fins que van aconseguir quadrar la convocatòria amb el termini de dies de preavís".

"Estan fent trampa", ha etzibat l'advocat de la Intersindical, que, en la fase de proves, ha presentat el document amb el segell d'entrada del preavís dins del termini correcte a les patronals Foment i Pimec. Davant d'això, l'advocat de Foment ha assegurat que "no reconeixien aquest document" malgrat que portava el segell de la patronal.

Foment també ha remarcat diverses vegades que la Intersindical és un sindicat minoritari, amb una representació que no supera el 0,4% i que, per tant, "està mancat de legitimació" per tirar endavant una vaga de característiques generals. A més, ha reclamat una compensació econòmica de 100.000 euros en concepte de danys per l'impacte que va tenir l'aturada productiva sobre les empreses.

Al seu torn, els advocats de la defensa de la Intersindical han reclamat que es desestimi la demanda per diverses qüestions de forma com, per exemple, que "és confusa" i no determina clarament quins drets veu vulnerats la patronal o quin és el procediment processal que vol seguir. També han acusat la patronal de "vendre fum i fer propaganda amb dades que no corroboren res".

La Intersindical també ha admès que la vaga es va convocar per motius "absolutament laborals" però emmarcats en un entorn polític i social determinats i inseparable que efectivament tenen una relació directa amb els drets laborals. En aquest sentit, ha remarcat que un dels motius principals de la vaga era l'efecte laboral i sobre els treballadors del decret de trasllat de seus que va tirar endavant el govern espanyol i la falta d'interlocutors al Govern, derivada del 155, per tirar endavant polítiques contra la precarietat.

Segons el sindicat, l'únic objectiu de la patronal amb aquesta demanda és "intentar tossudament restringir o eliminar el dret a vaga dels treballadors" reconegut per llei.

Error flagrant en les proves

El moment més tens del judici s'ha viscut durant el procés de presentació de proves de les dues parts. Foment ha presentat 37 arxius documentals, proves gràfiques i d'àudio. Però la presidenta de la sala social del TSJC, Sara Pose, ha hagut d'aturar el procés de presentació en detectar que una de les proves no corresponia al cas.

Es tracta d'un àudio que Foment ha presentat sense datar i sense especificar qui n'era l'autor. Davant les preguntes del tribunal, l'advocat de Foment, José Luis Salido, ha explicat que el document sonor corresponia a una suposada gravació de veu de Tamara Carrasco, la ciutadana que va haver de declarar a l'Audiència Nacional acusada d'un delicte de terrorisme (i que després va quedar en llibertat) per una suposada pertinença a la coordinació dels CDR: un delicte que l'Audiència Nacional va acabar descartant.

L'advocat de la defensa de la Intersindical, Carlos Hurtado, ha argumentat que aquesta prova ja està presentada en un altre judici, fet que l'advocat de Foment ha assegurat que "desconeixia". "Doncs està presentada a l'Audiència Nacional, per un altre cas, que a més és posterior a la vaga general del 8 de novembre que ens ocupa", ha reblat la magistrada Pose. El tribunal ha desestimat la prova i ha remarcat que no es tindria en compte "en cap cas" en el judici.

stats