La jutge desestima l'arxivament del presumpte cas d'espionatge informàtic de Rosell a Mediapro
La defensa havia demanat anul·lar les proves per coacció a l'informàtic Robert Cama quan es va destapar el tema
BarcelonaEl cas de presumpte espionatge de l'expresident del Barça Sandro Rosell al soci fundador de Mediapro, Jaume Roures, prossegueix el seu curs. La jutge del jutjat d'instrucció número 8 de Barcelona, Ángeles Fernández, ha rebutjat les peticions de la defensa perquè es decretessin com a nul·les les proves que va presentar Mediapro i la fase d'instrucció seguirà la setmana que ve amb la intervenció d'un perit.
El cas va arrencar al febrer quan l'empresari va presentar una querella per espionatge contra l'expresident blaugrana, receptor -segons Roures- de 47 correus electrònics que l’informàtic Robert Cama hauria enviat a Rosell i el seu nucli de confiança. La querella es va presentar també contra Joan Carles Raventós -responsable de seccions del Barça-, Robert Cama -l'informàtic que hauria comès l'espionatge entre el 2008 i el 2011 i que actualment treballa al Barça-, Socktel Servicios Informáticos -l’empresa de Cama-, Bonus Sport Marketing -l’empresa de Rosell- i el mateix Barça.
La defensa de Bonus, Raventós i Cama va demanar que els discos durs que Mediapro va entregar com a proves siguin invalidats perquè es van aconseguir de manera il·lícita i, per tant, tota la investigació deriva d'un fet inicial irregular: Mediapro va tenir coneixement dels fets per l'avís d'un anònim. De fet, en les peticions de la defensa s'assegura que Jaume Roures va autoenviar-se un missatge anònim per blanquejar la prova. Per això es demana la nul·litat de totes les proves i l'arxivament del cas. A més, s'insisteix que l'informàtic va estar en una absoluta indefensió i coacció quan va consentir a Mediapro l'accés als equips informàtics que ara podrien utilitzar-se com a proves en el procediment: hi va haver una vulneració de drets fonamentals de Cama, una il·lícita intromissió en les seves comunicacions.
Tant la Fiscalia com la jutge desestimen les peticions de la defensa. En primer lloc, perquè els discos durs que es van requisar a Cama encara no s'han analitzat i, en segon lloc, perquè l'informàtic, tot i trobar-se davant d'un notari quan va esclatar el cas, no va denunciar llavors cap coacció. No es va vulnerar cap dret fonamental de l'acusat -diu la jutge-, que, a més, assegura que un querellant no ha d'estar obligat a demostrar que l'anònim que rep va obtenir les proves lícitament. Finalment, tot i que la magistrada argumenta en l'escrit de providència la seva decisió, recorda que les peticions de la defensa es van presentar fora de termini i qualifica de malabarismes dialèctics els arguments de la defensa.
