"Ens hi juguem la casa": els encausats pel 9-N taxen les seves propietats per fer front a la fiança del Tribunal de Comptes

Artur Mas anuncia que no han pogut dipositar sencera la quantitat que se'ls exigia

Artur Mas i la resta d’encausats al Tribunal de Comptes pel procés participatiu del 9-N no han dipositat sencera la fiança de 5,2 milions que se’ls exigia. Avui acaba el termini després que la delegada instructora permetés allargar-lo uns dies, des que el 25 de setembre passat va comunicar-los que havien d’afrontar aquesta xifra abans que el procediment no passi a una fase posterior. Mas, Ortega, Rigau, Homs i sis alts càrrecs i ex alts càrrecs del Govern van dipositar fa un mes un primer pagament de 2,2 milions i un altre de 200.000 al cap de poc temps provinents de la caixa de resistència de l’ANC i Òmnium. Ahir es van ingressar 400.000 euros més, fins a sumar un total de 2,8 milions ja abonats, però encara falten prop de dos milions i mig que no s'han entregat. Els acusats han demanat allargar el termini i Artur Mas ha anunciat aquest matí que tots han taxat les seves propietats per aportar-les com a garantia de la fiança

"Ens hi juguem la casa", ha dit l'expresident durant l'esmorzar informatiu  del Fòrum Europa a l'Hotel Palace, organitzat per la Fundació La Caixa, "per tant, mirem de somriure".  "Dels 5,2 milions d'euros que se'ns demanen, 3 milions són 7.000 ordinadors que aquest matí estan funcionant a les escoles de Catalunya", ha recordat: "Si ens sentencien en contra, aquests milions d'euros els hauríem de restituir a la Generalitat de Catalunya, que tindria els ordinadors i els diners". A més, Mas ha recordat que, com que la fiança dipositada fins ara prové d'aportacions anònimes, hauran de pagar l'impost de donacions, que pot ser del 30% dels 2,8 milions reunits fins ara. "A la resta no s'hi ha pogut arribar, i per tant tots tenim les nostres propietats taxades, i les aportarem en els propers dies com a part d'aquesta fiança".

La defensa va intentar avalar-los amb les pòlisses de les assegurances del Govern. La delegada instructora, però, va declinar aquest mecanisme perquè les entitats asseguradores de l’administració catalana s’hi van oposar. SegurCaixa Adeslas -participada per CaixaBank i Mutua Madrileña- va assegurar que es negaven a sufragar la fiança, adduint que les pòlisses per a la responsabilitat civil dels exdirigents del Govern no cobreixen actes presumptament delictius. En un escrit remès al tribunal el 7 de novembre passat, les defenses van denunciar que les asseguradores de la Generalitat van decidir “unilateralment” no pagar l’import contractat en les pòlisses.

El primer intent dels encausats pel 9-N va ser, doncs, esgotar totes les vies possibles abans de començar a buidar el seu patrimoni personal. De fet, els presidents de l’ANC i Òmnium, Jordi Sànchez i Jordi Cuixart -ara a la presó-, van remarcar la necessitat que fos la ciutadania qui, solidàriament, pagués aquestes multes, de manera que no repercutissin directament en les butxaques dels impulsors de la consulta no vinculant del 2014. El mateix Mas ha expressat diverses vegades la dificultat d’afrontar aquesta suma de diners i ha demanat “ajuda” a la societat.

Amb aquesta via pràcticament exhaurida, els encausats van enviar ahir un escrit al tribunal sol·licitant allargar set dies el termini per presentar la totalitat de la fiança. En el text, al qual ha tingut accés l’ARA, la defensa de Mas i els exconsellers del seu Govern justifiquen aquesta petició per demanar avals bancaris i taxar els béns immobles personals amb què es proposen afrontar la fiança. A fi que s’accepti aquesta ampliació de termini, els advocats van enviar ahir les notes del Registre de la Propietat relatives a les finques que els afectats tenen en propietat. Entre avui i els pròxims dies, la delegada instructora s’haurà de posicionar.

Fa una setmana la delegada instructora va rebutjar els recursos per indefensió que havien presentat les defenses dels encausats pel 9-N. En els escrits que van presentar el mes passat, exigien la nul·litat del procediment judicial perquè l’obertura de diligències s’havia fet sense el coneixement previ dels afectats.

Més continguts de