Urdangarin al·lega que pagar la fiança del cas Nóos li provocarà "un empobriment injust"
L'advocat argumenta, en el recurs, que s'està vulnerant el dret a la defensa del duc de Palma i que podria acudir al Tribunal Constitucional. Assegura que les activitats de Nóos van comportar beneficis per a València i Palma
BarcelonaEl duc de Palma, Iñaki Urdangarin, en l'escrit de recurs contra la fiança de 8,1 milions imposada pel jutge que investiga el desviament de fons de l'Instituto Nóos, adverteix que podria anar al Tribunal Constitucional perquè s'està vulnerant el seu dret de defensa.
En el recurs, al qual ha tingut accés Efe, la defensa d'Urdangarin demana al jutge instructor que retiri la fiança de 8,1 milions que se'ls ha imposat, solidàriament, a ell i al seu exsoci Diego Torres. Segons el lletrat, la fiança és "desproporcionadament excessiva" i provocaria "un empobriment injust" al duc de Palma, que es veuria obligat a pagar imports ja abonats a Hisenda en concepte d'IVA i IRPF.
El recurs presentat per Urdangarin contra la fiança de 8,1 milions fixada pel jutge José Castro no paralitza el termini per fer efectiva la quantia exigida, que precisament acaba aquest dimecres a la mitjanit.
L'advocat, Mario Pascual Vives, s'oposa a qualsevol fiança però apunta que, en tot cas, "resultaria més equitativa" la xifra de 5,9 milions, ja que, segons la seva versió, aquesta és la quantitat que sumen les factures pels congressos organitzats per l'Instituto Nóos a València i Balears, que la policia judicial considera falses.
Més enllà de la discussió de la xifra fixada com a fiança, l'advocat del duc de Palma argumenta que durant la instrucció del cas s'ha vulnerat el dret de defensa del seu client, fins al punt que "no sap de quins fets o delictes s'ha de defensar de manera concreta i precisa".
"Aquesta vulneració del dret de defensa recollit en l'article 24.2 de la nostra Constitució es denuncia aquí i ara, per poder-lo continuar invocant en el moment processal oportú, davant la sala de l'Audiència Provincial de Balears i, si escau, davant el Tribunal Constitucional ", adverteix el recurs.
Per la defensa d'Urdangarin, la instrucció de la causa s'està "omplint amb nous delictes a mesura que el temps va passant, de manera que es deixen de banda els principis d'acusació i contradicció bàsics en el procediment penal i es vulneren els drets de defensa i de tutela judicial efectiva, protegits per la Constitució".
Concretament, Mario Pascual Vives argumenta que en imposar la fiança el jutge ha exposat "a deshora, processalment parlant", les bases fàctiques contra el seu client que, al seu entendre, s'haurien de plantejar en una fase posterior de la instrucció.
La defensa d'Urdangarin al·lega també en el seu recurs que s'ha inclòs "de manera parcial, esbiaixada i fora de termini" el contingut d'alguns documents i declaracions de testimonis i/o imputats, que el jutge va incloure en la interlocutòria i que el lletrat assegura que no coneix.
I, entrant en el fons de l'assumpte, la defensa també reitera que el duc "no s'ocupava de matèries comptables, fiscals i administratives" al capdavant de l'Instituto Nóos i anuncia que aportarà a la causa un informe per demostrar la "repercussió i els beneficis econòmics" que els congressos organitzats per l'entitat van tenir per al País Valencià i les Balears.
El recurs retreu al jutge que la imputació de tràfic d'influències a Urdangarin es basi "en el mer fet que era (i és) parent del rei d'Espanya", i recalca que els congressos organitzats per Nóos van fer que València i Palma "fossin al mapa europeu com a destinacions turístiques i esportives".
