Salut

Isdin i Babaria acorden amb Sanitat retirar les dues cremes solars infantils que no oferien la protecció promesa

Sanitat dona la raó a l'OCU, que el juliol va denunciar que l'etiquetatge dels productes no corresponia amb la seva eficàcia real

Dues de les marques de cremes solars infantils més venudes a Catalunya i l'Estat, Isdin i Babaria, han de retirar del mercat, de comú acord amb l'Agència Espanyola de Medicaments i Productes Sanitaris (Aemps), dos dels seus productes perquè el factor de protecció que anuncien al seu etiquetatge no correspon amb l'eficàcia real que tenen. 

La decisió arriba tres mesos després que l' Organització de Consumidors i Usuaris (OCU) denunciés aquesta discordança  i s'encengués una gran polèmica entre proveïdors i consumidors. Amb la resolució de l'Aemps, però, es tanca el debat: les cremes solars Isdin Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ i Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+ no garanteixen la protecció que prometen i de moment deixen de comercialitzar-se. 

L'Aemps ha fet públics aquest dimecres els resultats de les anàlisis realitzades per un laboratori europeu, amb les quals es constata la "inconsistència" del factor de protecció que anuncien les dues cremes i el que realment contenen. "Com a mesura de precaució, hem acordat amb les empreses responsables la retirada del mercat de forma voluntària d'aquests productes", ha informat l'ens a través d'un comunicat. 

En el cas d'Isdin –que ja ha retirat el producte de la seva web–, la crema ofereix segons aquests anàlisi una protecció baixa –de 15–, que és inferior a la meitat de l'anunciada –de 50+–. En el cas de Babaria, la crema es correspon amb un factor de protecció oficial de 30. 

L'OCU s'ha mostrat "molt satisfeta" amb el resultat final de la resolució, i ha instat l'administració a facilitar als consumidors la devolució dels productes. "Demanem a les empreses implicades que prenguin les mesures necessàries per garantir els drets dels consumidors i instem els distribuïdors que compleixen amb el seu deure de col·laborar en la retirada immediata dels productes", conclouen a través d'un comunicat. 

Demanen la retirada de dues cremes solars infantils perquè no ofereixen la protecció promesa

Amb tot, l'Aemps ha destacat que en cap cas s'han notificat cremades solars relacionades amb aquests productes al Sistema Espanyol de Cosmetovigilància i que les dues empreses mostren una gran "disposició" a col·laborar amb les autoritats sanitàries per evitar "incerteses" en l'etiquetatge. Les dues companyies han contactat les autoritats competents –nacionals i europees– per revisar i determinar el factor de protecció solar que correspon als seus productes.

En un comunicat fet públic ahir, Isdin insisteix que "el producte és completament segur per a la salut i que el seu valor de protecció està avalat per diversos estudis independents". Igualment, la companyia recorda que la mateixa Aemps reconeix que hi ha discrepàncies en la metodologia que s'ha d'aplicar per establir els valors de fotoprotecció i que insistirà per tal d'aconseguir un mètode de referència europeu que eviti aquestes divergències. "Isdin ja s'havia ofert a les autoritats per   col·laborar en la revisió i actualització dels mètodes de mesura de fotoprotecció", assenyala, i "perquè no hi hagi cap tipus d'incertesa en l'etiquetat, procedeix de manera voluntària a retirar el producte del mercat". Tanmateix, també anuncia que, "mentre no hi hagi una solució a nivell sectorial", està treballant en una nova formulació del mateix producte "que superi les discrepàncies de metodologia" i que "aviat sortirà al mercat".

En la mateixa línia, un portaveu de Babaria també va insistir ahir, en declaracions a Europa Press, que el seu producte és segur per a la salut i que el problema té a veure amb discrepàncies metodològiques, per la qual cosa insisteix que col·laborarà amb les autoritats per aconseguir un mètode de referència de l'etiquetat. Tanmateix, també retira de moment el seu producte del mercat i anuncia que ja està treballant en una altra fórmula "que superi les actuals discrepàncies de metodologia per la participació de diferents laboratoris independents".

L'origen: la enquesta de l'OCU

En una anàlisi de disset cremes de fotoprotecció, l'OCU va concloure el mes de juliol que les dues cremes solars presentaven nivells de protecció inferiors als anunciats. L'entitat assegurava que el laboratori encarregat de les seves anàlisis estava "acreditat i homologat" i que era "molt prestigiós", però va rebutjar dir-ne el nom per "garantir la seva independència" i evitar "pressions interessades", ja que –deien– treballen amb el sector.

El fet que l'OCU no fes públiques les seves anàlisis i mantingués en l'anonimat l'autoria va comportar-li una pluja de crítiques. Sí que van remetre, amb tot, els resultats i tota la informació a l'Aemps. De fet,  Isdin va emetre un dur comunicat per desmentir-ne les acusacions, al·legant que fins a cinc estudis independents demostraven que el nivell d'eficàcia del producte es corresponia amb el que s'indica a la presentació comercial i acusant l'OCU d'haver "ignorat" la documentació que li havia facilitat. Babaria, per la seva part, no es va manifestar al respecte. Finalment, les dues marques han arribat a un acord amb l'AEMPS per retirar els productes.

Més continguts de