Publicitat
Publicitat

Eurobons, sí o no? Quatre arguments a favor i quatre en contra

Els bons de deute europeu podrien evitar l'asfíxia financera de països com Grècia, Portugal o Espanya o ser una gran injustícia per als països que han fet els deures

El debat sobre els eurobons ofereix raons a favor i en contra de la comunitarització del deute. Aquests són els més repetits a Brussel·les.

Quatre arguments a favor:

  • 1. Completar la unió monetària
    L'euro va néixer sense anar acompanyat d'una harmonització d'impostos ni una comunitarització del deute públic. Mentre l'economia prosperava, aquest desequilibri quedava en un segon terme, però amb l'arribada de la crisi, les diferències entre països s'han accentuat. Els menys competitius han patit més la crisi i els mercats han començat a dubtar de la seva capacitat per pagar els seus deutes. Els eurobons comunitaritzarien el deute i eliminarien les diferències entre el que ha de pagar cada país pel seu deute.

  • 2. Normes més dures
    La injustícia de compartir el sobrecost del deute ocasionat pels grans dèficits dels països del sud s'evitaria si els eurobons es creessin després que s'apliqués el pacte fiscal. La por d'Alemanya i dels països amb uns comptes públics més equilibrats és que els eurobons rebaixin la pressió sobre els països amb uns dèficits més elevats, com Espanya, Itàlia o Grècia, i aquests s'oblidin d'aplicar les reformes per sanejar les seves economies. Quan s'apliqui el pacte fiscal firmat a principis de març i tots els estats regeixin les seves polítiques en base a uns pressupostos equilibrats, no hi haurà perill que s'abusi del crèdit barat que garantiran els eurobons.

  • 3. Més Europa
    El procés d'integració europea s'ha fet alternant èpoques d'estancament i salts endavant. Els eurobons no serien la solució ni la peça definitiva de la integració europea però suposarien un gran avenç en una integració més profunda.

  • 4. Es podria evitar reformar els tractats
    La proposta d'eurobons feta per la Comissió Europea a finals de 2011 incloïa tres opcions: dues que implicaven una reforma dels tractats i una que no. L'opció que no obligaria a reobrir els tractats seria la més fàcil d'adoptar i evitaria eternitzar el procés.

Quatre arguments en contra:

  • 1. Perjudici moral
    Compartir la responsabilitat sobre el deute pot suposar que els països amb uns pressupostos més desequilibrats s'aprofitin del crèdit barat i segueixin amb les seves polítiques sense posar fre al dèficit. Crear uns eurobons suposaria que els països que s'han esforçat per mantenir la confiança dels inversors i paguen uns interessos més baixos carreguin amb el finançament dels països que han actuat de forma més irresponsable.

  • 2. No hi ha suport polític
    Una unió fiscal no s'assoliria només amb eurobons. Faria falta aprofundir en una major harmonització d'impostos, un tresor únic i una solidaritat més gran entre regions per mitigar les diferencies que hi ha ara entre països. Pocs països estan disposats a assumir el cost polític que suposaria una transferència de competències d'aquesta mena en un moment de crisi com el que vivim.

  • 3. Il·legals
    El Tractat de Maastricht prohibeix explícitament comunitaritzar els deutes de cada país, tal com farien els eurobons. A més, nombroses legislacions nacionals també ho prohibeixen, especialment en el cas de la Constitució alemanya. Implementar-los sense reformar els tractats suposaria greus problemes legals.

  • 4. Difícil canvi de tractats
    Per comunitaritzar el deute s'haurien de reformar els tractats i això sempre ha suposat unes lentes negociacions, difícils ratificacions als parlaments nacionals i encara més complicats referèndums per a alguns casos. La solució de la crisi no pot esperar tot aquest procés i s'ha de trobar una sortida a més curt termini.


Etiquetes

Més continguts de