Tribunals

La Fiscalia carrega contra la instrucció del jutge del Tsunami: "És incongruent i injustificada"

El ministeri públic critica que Manuel García-Castellón imputés Carles Puigdemont i Marta Rovira sense motius

ARA
2 min
El jutge Manuel García-Castellón en una imatge d'arxiu.

MadridLa Fiscalia de l'Audiència Nacional s'oposa frontalment a la instrucció del jutge Manuel García-Castellón en la causa del Tsunami Democràtic i, sobretot, la imputació de terrorisme. "Es limitava a una genèrica remissió als informes de la Guàrdia Civil i només dedicava un capítol a la imputació de dos investigats en concret, l'expresident Carles Puigdemont i Marta Rovira", subratlla. Critica que el jutge hagi arribat a confondre Tsunami Democràtic i els CDR i afegeix que l'elevació del cas al Tribunal Suprem és "totalment injustificada i immotivada davant el nul avenç de la investigació en aquest sentit", afirma en un escrit avançat per El País i al qual ha tingut accés l'ARA, l'endemà que el president espanyol, Pedro Sánchez, assegurés que "l'independentisme no és terrorisme".

Inscriu-te a la newsletter Política Una mirada a les bambolines del poder
Inscriu-t’hi

Miguel Ángel Carballo, el fiscal encarregat de la causa, assegura que les poques diligències dels últims dies "no han aportat cap indici d'inculpació, especialment amb relació a l'expresident Puigdemont". "La Guàrdia Civil ni tan sols efectuava cap atribució dels fets objecte d'investigació", insisteix, i explica que "les diligències s'han centrat a investigar les conseqüències dels actes de desordres públics efectuats a Catalunya per diversos col·lectius i persones variades". Afegeix que el jutge "ha estès la pràctica de diligències a l'acreditació de fets que ni tan sols es recullen als informes d'intel·ligència de la Guàrdia Civil i ha dut a terme una ampliació de l'objecte del procediment mancat de justificació". Fins i tot, lamenta que García-Castellón "arriba a confondre el fenomen de Tsunami Democràtic amb els CDR quan es tracta d'entitats o actuacions absolutament diferents".

El fiscal destaca la "sorprenent contradicció" que suposa la proximitat temporal entre la resolució d'imputació per terrorisme (el 6 de novembre) i la providència per la qual proposava enviar la causa al Tribunal Suprem (21 de novembre). Sobretot perquè en la primera justificava no fer la segona i, en canvi, va acabar dictant-la "sense haver practicat cap diligència amb relació als dos aforats [Puigdemont i el diputat al Parlament Ruben Wagensberg]". "Resultava del tot incongruent acordar una sèrie de diligències en la interlocutòria d'inculpació del 6 de novembre i sense esperar al seu resultat precipitar la remissió de l'exposició raonada al Tribunal Suprem", insisteix Carballo. A més, es queixa que ho va fer sense esperar que la sala penal de l'Audiència Nacional resolgués els recursos d'apel·lació contra la imputació per terrorisme i també critica que dilatés aquest tràmit.

stats